确认合同有效纠纷 （2016）皖01民终3073号

本案争议的焦点是沈凤霞与安徽海汇非融资性担保有限公司于2015年9月15日签订的《债权转让协议书》是否有效的问题。依据合同法的相关规定，债权转让通知债务人即发生法律效力，故该院认为，合同法在权利转让的问题上，考虑到合同双方当事人利益的平衡，确立了权利转让只需通知债务人的原则，债务人接到债权人权利转让的通知后，权利转让就生效。因此债权转让通知债务人是权利转让生效的条件，其目的在于通知到达债务人后，债务人不能向原债权人清偿。可见，债权转让效力的发生以通知债务人为前提。具体到本案的《债权债务转让协议》而言：现沈凤霞虽主张其与安徽海汇非融资性担保有限公司于2015年9月15日签订的《债权转让协议书》中安徽海汇非融资性担保有限公司转让给沈凤霞的相关债权，已通知了相关债务人，安徽海汇非融资性担保有限公司亦对此不持异议，但该协议中安徽海汇非融资性担保有限公司转让给沈凤霞的相关债权是基于2014年11月25日，汤卫东与安徽海汇非融资性担保有限公司、舒城县城关镇江源装饰材料商行共同签订的《债权转让协议书》中约定的汤卫东自愿将安徽省六安市中级人民法院出具（2013）六民二初字第00350号《民事调解书》中

本案争议的焦点是沈凤霞与安徽海汇非融资性担保有限公司于2015年9月15日签订的《债权转让协议书》是否有效的问题。依据合同法的相关规定，债权转让通知债务人即发生法律效力，故该院认为，合同法在权利转让的问题上，考虑到合同双方当事人利益的平衡，确立了权利转让只需通知债务人的原则，债务人接到债权人权利转让的通知后，权利转让就生效。因此债权转让通知债务人是权利转让生效的条件，其目的在于通知到达债务人后，债务人不能向原债权人清偿。可见，债权转让效力的发生以通知债务人为前提。具体到本案的《债权债务转让协议》而言：现沈凤霞虽主张其与安徽海汇非融资性担保有限公司于2015年9月15日签订的《债权转让协议书》中

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终3073号上诉人（原审原告）：沈凤霞。委托诉讼代理人：吕斌，安徽皖大律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡敏，安徽昊华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽海汇非融资性担保有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路6号。法定代表人：黄林，该公司董事长。委托代理人：郭孝，该公司员工。被上诉人（原审被告）：汤卫东。上诉人沈凤霞因与被上诉人安……