相邻通行纠纷 （2017）晋02民终1810号

相邻权是对相邻各方不动产所有权或占有使用权的合理延伸或必要限制，相邻通行权的主张以必要为前提。本案中倪胜利、张海霞与贾存社相邻的巷道未经规划，原来为4米宽，贾存社加盖碳仓后还有2.9米，比本地一般的通行巷道还宽，对倪胜利、张海霞的通行影响不大。综上所述，倪胜利、张海霞的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条规定，判决：驳回倪胜利、张海霞的诉讼请求。案件受理费100元，由倪胜利、张海霞承担。二审中，当事人未提交新证据。双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。倪胜利、张海霞及贾存社提交的权利凭证均为孙秀花的《集体土地建设用地使用证》，可以证实倪胜利、张海霞及贾存社所“购买”的房屋，均是在灵丘县城关镇王庄村村民孙秀花的集体土地建设用地上修建的（未经县、乡、村规划审批），属同一宅基地内部关系，不属于上述法律规定的“不动产的相邻权利人”。故倪胜利、张海霞基于上述法律规定主张相邻通行权，缺乏权利基

相邻权是对相邻各方不动产所有权或占有使用权的合理延伸或必要限制，相邻通行权的主张以必要为前提。本案中倪胜利、张海霞与贾存社相邻的巷道未经规划，原来为4米宽，贾存社加盖碳仓后还有2.9米，比本地一般的通行巷道还宽，对倪胜利、张海霞的通行影响不大。综上所述，倪胜利、张海霞的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条规定，判决：驳回倪胜利、张海霞的诉讼请求。案件受理费100元，由倪胜利、张海霞承担。二审中，当事人未提交新证据。双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋02民终1810号上诉人（原审原告）：倪胜利。上诉人（原审原告）：张海霞。被上诉人（原审被告）：贾存社。上诉人倪胜利、张海霞因与被上诉人贾存社相邻通行纠纷一案，不服灵丘县人民法院（2017）晋0224民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人倪胜利、张海霞，被上诉人贾存社到……