所有权确认纠纷 （2019）粤01民终17121号

涉案房屋现登记在朱小街和徐小萍名下，属朱小街和徐小萍的共同共有财产，根据《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”的规定，邓路通主张涉案房屋的所有权归其所有，理据不足，一审法院不予支持。至于邓路通主张朱××、徐小萍配合其将涉案房屋变更登记至其名下的问题。一审法院认为，徐小萍并未与邓路通签订《挂名代购协议书》，且涉案房屋已设立了抵押权，邓路通向一审法院提供的证据不足以证明其具备涂销抵押的能力，亦未向一审法院提供其购房资格证明，故一审法院对邓路通的该项诉讼请求不予支持。综上所述，朱小街和徐小萍经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，一审法院依法缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，于2019年1月17日作出如下判决：驳回邓路通的全部诉讼请求。案件受理费13400元和保全费3520元，均由邓路通负担。本院二审期间，邓路通向本院提交了：借款借据、发票、贷款合同、协议书，该证据显示朱××、

涉案房屋现登记在朱小街和徐小萍名下，属朱小街和徐小萍的共同共有财产，根据《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”的规定，邓路通主张涉案房屋的所有权归其所有，理据不足，一审法院不予支持。至于邓路通主张朱××、徐小萍配合其将涉案房屋变更登记至其名下的问题。一审法院认为，徐小萍并未与邓路通签订《挂名代购协议书》，且涉案房屋已设立了抵押权，邓路通向一审法院提供的证据不足以证明其具备涂销抵押的能力，亦未向一审法院提供其购房资格证明，故一审法院对邓路通的该项诉讼请求不予支持。综上所述，朱小街和徐小萍经一审法院合法传唤，

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终17121号上诉人（原审原告）：邓路通，男，1982年6月7日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。委托诉讼代理人：赖雪梅，广东正拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱小街，男，1982年10月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。被上诉人（原审被告）：徐小萍，女，1984年4月24日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。上诉人邓路通因……