生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）威民申字第77号

本案争议焦点是：1、柳守田是否应该承担相应责任；2、柳守田的鉴定标准是否合法。关于柳守田是否应该承担责任的问题。根据公安笔录记载，郝子建动手致伤柳守田，依照《侵权责任法》第十六条规定，应当承担相应的赔偿责任，郝子建主张柳守田先动手，因此对自身损伤应当承担相应责任于法无据，原审判决正确。关于伤残鉴定标准问题，郝子建在一审中对柳守田自行申请鉴定的结论不服，提出鉴定申请，一审法院亦予以准许。但因其未按时交纳鉴定费导致无法鉴定，系郝子建对自己权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。一审法院经审查认为柳守田提交的鉴定意见书符合证据规则的要求并予以采纳并无不当。综上，郝子建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回郝子建的再审申请。审判长　　刘勇良审判员　　岳登攀审判员　　张丽萍二〇一六年四月十一日书记员　　冷　雪

本案争议焦点是：1、柳守田是否应该承担相应责任；2、柳守田的鉴定标准是否合法。关于柳守田是否应该承担责任的问题。根据公安笔录记载，郝子建动手致伤柳守田，依照《侵权责任法》第十六条规定，应当承担相应的赔偿责任，郝子建主张柳守田先动手，因此对自身损伤应当承担相应责任于法无据，原审判决正确。关于伤残鉴定标准问题，郝子建在一审中对柳守田自行申请鉴定的结论不服，提出鉴定申请，一审法院亦予以准许。但因其未按时交纳鉴定费导致无法鉴定，系郝子建对自己权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。一审法院经审查认为柳守田提交的鉴定意见书符合证据规则的要求并予以采纳并无不当。综上，郝子建的再审申请不符合《中华人民共和国民

山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）威民申字第77号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郝子建。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柳守田。再审申请人郝子建因与被申请人柳守田身体权、健康权纠纷一案，不服本院（2015）威民一终字183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郝子建申请再审称：1、根据公安部门的笔录，双方当事人中午发生争执，下午……