名誉权纠纷 （2016）苏06民终899号

公民、法人享有名誉权。名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保护和维护的人格权。构成侵害名誉权责任的前提是受害人确有名誉权被损害的事实。本案的关键问题是黄裕兰的行为是否侵害黄美珍的名誉权。从黄裕兰、秦树明与黄美珍、黄兆泉析产继承纠纷一案的谈话笔录看，双方在二审中对家庭财产分割及父亲黄兆泉的赡养问题产生激烈交锋，二人累积的矛盾较深。黄美珍为证明“其已经离婚、收入困难、房子一直被黄裕兰霸占而在外面租房子住，因此要求黄裕兰出租金”等提交了部分证据，而黄裕兰在质证过程中发表“假离婚、套取廉租房、想诈房子”等言论。纵观双方的谈话内容，黄裕兰的质证意见显系针对黄美珍的证明目的而来，虽未能围绕证据的“三性”进行阐述，但主观上仍是为消减黄美珍证据的证明力。黄裕兰的上述意见中固有不符合客观事实的部分，但其主观上并非以捏造事实损害黄美珍的名誉为目的。黄裕兰的上述言论亦在一定程度上对黄美珍的心理及内在的自我评价产生影响，但言论发表的场域内并无旁听人员，谈话对象亦限于案件当事人，故黄裕兰在法庭谈话中的相关言论并不足以造成黄美珍外部社会评价的降低，不构成对黄美珍的名誉侵权。本案中，黄美珍

公民、法人享有名誉权。名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保护和维护的人格权。构成侵害名誉权责任的前提是受害人确有名誉权被损害的事实。本案的关键问题是黄裕兰的行为是否侵害黄美珍的名誉权。从黄裕兰、秦树明与黄美珍、黄兆泉析产继承纠纷一案的谈话笔录看，双方在二审中对家庭财产分割及父亲黄兆泉的赡养问题产生激烈交锋，二人累积的矛盾较深。黄美珍为证明“其已经离婚、收入困难、房子一直被黄裕兰霸占而在外面租房子住，因此要求黄裕兰出租金”等提交了部分证据，而黄裕兰在质证过程中发表“假离婚、套取廉租房、想诈房子”等言论。纵观双方的谈话内容，黄裕兰的质证意见显系针对黄美珍的证明目的而来，

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终899号上诉人（原审原告）黄美珍。被上诉人（原审被告）黄裕兰。委托代理人黄秦勇。上诉人黄美珍因与被上诉人黄裕兰名誉权纠纷一案，不服如皋市人民法院（2015）皋开民初字第0898号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，黄美珍、黄裕兰系姐妹关系，黄兆泉系两姐妹的父亲，秦树明系黄裕兰丈夫。……