商品房预售合同纠纷 （2017）粤14民终1156号
裁判要旨
双方签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守履行。对双方争议问题，作如下分析：第一，关于商铺的交付问题。根据合同的约定，明景阳公司应于2016年6月30日前将涉讼房屋交付给张增庆，明景阳公司至今未交付房屋给张增庆，属于违约行为，应负违约责任。明景阳公司提交的《气象情况证明》并无说明在2016年3月17日至2016年6月30日之间的天气情况致明景阳公司不能施工的情形。明景阳公司要求剔除相应的不能施工天数的理由，不予支持。庭审中，双方确认涉案的商铺完工后可以进行交付，因此，张增庆诉请求判令明景阳公司继续履行合同约定的交房义务，理由充分，予以支持。第二、关于违约金的计算问题。根据合同第十一条关于交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付违约金不低于第八条第1（1）项中的约定。张增庆主张逾期交房应自2016年7月1日起至房屋交付时止的违约金以张增庆所付购房款金额770000元为基数按日万分之五计算违约金，符合合同的约定。张增庆请求明景阳公司支付2016年7月1日起至2017年7月31日止的违约金
摘要
梅州市明景阳房地产开发有限公司、张增庆商品房预售合同纠纷二审民事判决书 商品房预售合同纠纷
正文（节选）
文书内容广东省梅州市中级人民法院民事判决书（2017）粤14民终1156号上诉人（原审被告）：梅州市明景阳房地产开发有限公司。法定代表人：张振和，该公司总经理。委托诉讼代理人：赖家禄，广东嘉应律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张增庆。上诉人梅州市明景阳房地产开发有限公司（以下简称明景阳公司）因与被上诉人张增庆商品房预售合同纠纷一案，不服广东省蕉岭县人民法院（2017）粤1427民初557号民事……