劳动合同纠纷 （2013）深中法劳终字第4803号

本案双方当事人劳动关系明确，应当受劳动法律、法规保护及调整。对于双方当事人的上诉请求，本院具体分析认定如下：一、关于加班工资，最高人民法院《关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。据此，劳动者应对加班事实承担初步举证责任。本案黄海燕所提供的考勤表未经用人单位管理人员签字或公司盖章，禾力公司亦不确认该考勤表的真实性。黄海燕所提供的三名证人虽陈述公司存在加班情形，但该三名证人的证言与黄海燕本人是否存在加班事实缺乏关联性，三名证人的证言亦没有明确黄海燕的具体加班时间。黄海燕确认其从入职后用人单位从没有支付过加班费，黄海燕对此亦未提出过异议，与常理不符。关于黄海燕提供的“考勤制度”，虽该考勤制度规定禾力公司应当进行考勤，但禾力公司在一审庭审期间已明确表示公司没有进行考勤。由此并不能推定存在禾力公司掌握了加班事实存在的证据而不提供的情形。综上所述，本院依法认定黄海燕未能就存在加班事实完成初步举证责任，应当承担举证不能的不利法律后果。其

本案双方当事人劳动关系明确，应当受劳动法律、法规保护及调整。对于双方当事人的上诉请求，本院具体分析认定如下：一、关于加班工资，最高人民法院《关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。据此，劳动者应对加班事实承担初步举证责任。本案黄海燕所提供的考勤表未经用人单位管理人员签字或公司盖章，禾力公司亦不确认该考勤表的真实性。黄海燕所提供的三名证人虽陈述公司存在加班情形，但该三名证人的证言与黄海燕本人是否存在加班事实缺乏关联性，三名证人的证言亦

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法劳终字第4803号上诉人（原审原告）黄海燕。委托代理人欧阳生，广东元善律师事务所律师。上诉人（原审被告）深圳禾力美景规划与景观工程设计有限公司。法定代表人袁凌，总经理。委托代理人蔡伟，广东开野律师事务所律师。上诉人黄海燕与上诉人深圳禾力美景规划与景观工程设计有限公司（以下简称禾力公司）因劳动合同纠纷一案，双方当事人均不服深圳市福田区人民法……