抵押合同纠纷 （2017）川18民终284号

通过四川求实司法鉴定所出具的鉴定意见书可确定本案的借款、抵押合同中实际签订人（杨文、案外第三人）和名义落款人（杨文、杨杰）是两个主体，要认定抵押合同的效力首先要解决一个前提性问题，即该抵押关系建立在哪两方主体之间。进一步讲，抵押关系是发生在鑫诚公司与实际签订人（杨文、案外第三人）之间，还是发生在鑫诚公司与名义落款人杨杰之间。从本案审理情况来看，虽然杨杰拒绝追认案外第三人的冒名行为，但仍应认定为抵押关系是建立在鑫诚公司与杨杰之间。理由如下：一、从鑫诚公司的角度来看，其是善意的，即对于名实不符法律行为的发生不存在过错。首先，杨杰在庭审中陈述鑫诚公司对于冒充杨杰身份的案外第三人没有尽到足够的审查义务，但案外第三人系手持杨杰身份证、户口本和房产证到鑫诚公司和房管部门成功签订合同并办理房屋抵押登记，比一般常人具有更高审查责任和辨识能力的政府部门亦被蒙骗，在此种情况下要求鑫诚公司分辨真伪是不公平的。其次，鑫诚公司的主观意愿是与房屋产权人即杨杰缔结法律行为，其之所以签订抵押合同，是鉴于可以获得杨杰的房屋抵押权作为保障，也就是说，鑫诚公司只愿意与房屋产权人签订抵押合同，若知道与其缔约的主体不是杨杰，是

通过四川求实司法鉴定所出具的鉴定意见书可确定本案的借款、抵押合同中实际签订人（杨文、案外第三人）和名义落款人（杨文、杨杰）是两个主体，要认定抵押合同的效力首先要解决一个前提性问题，即该抵押关系建立在哪两方主体之间。进一步讲，抵押关系是发生在鑫诚公司与实际签订人（杨文、案外第三人）之间，还是发生在鑫诚公司与名义落款人杨杰之间。从本案审理情况来看，虽然杨杰拒绝追认案外第三人的冒名行为，但仍应认定为抵押关系是建立在鑫诚公司与杨杰之间。理由如下：一、从鑫诚公司的角度来看，其是善意的，即对于名实不符法律行为的发生不存在过错。首先，杨杰在庭审中陈述鑫诚公司对于冒充杨杰身份的案外第三人没有尽到足够的审查义务

四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川18民终284号上诉人（原审原告）：杨杰（曾用名杨浩）,男，生于1995年2月19日，汉族，住四川省天全县。委托诉讼代理人：吴国庆，青海金略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：雅安市天全县鑫诚小额贷款有限公司。住所地：天全县滨河路***号。法定代表人：刘开平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨杰，四川三龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：……