合同纠纷 （2014）渝一中法民终字第07668号

渝康公司与瑞银公司签订的《材料购销（订购）合同》是双方在平等自愿协商一致基础上形成的，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护，双方均应按该合同约定行使权利和履行义务。现瑞银公司按合同约定在2013年10月26日前共向渝康公司交付了价值1643604元的货物，渝康公司理应按合同约定在2013年11月6日前支付60%的货款（即986162元），因涉案工程已于2013年12月23日竣工交房，剩余40%的货款（包括保温工程施工完应付的30%，即共为657442元）渝康公司至少应于2014年1月22日付清，但渝康公司并未按合同的约定按时足额支付货款，虽然合同中明确约定了违约金的起算时间和标准，但标准过高，且保温工程完工时间不明确，瑞银公司自愿将违约金标准降低为按银行同期贷款利率的4倍计算，并放弃主张最后一次交货至保温工程完工期间应付30%货款的违约金，故对瑞银公司要求“判令渝康公司支付材料款1643604元，并以1643604元的60%为基数，从2013年11月27日起，按银行同期贷款利率的四倍计算违约金至本金付清日止，以1643604元的40%为基数，从2014年1月23日起

渝康公司与瑞银公司签订的《材料购销（订购）合同》是双方在平等自愿协商一致基础上形成的，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护，双方均应按该合同约定行使权利和履行义务。现瑞银公司按合同约定在2013年10月26日前共向渝康公司交付了价值1643604元的货物，渝康公司理应按合同约定在2013年11月6日前支付60%的货款（即986162元），因涉案工程已于2013年12月23日竣工交房，剩余40%的货款（包括保温工程施工完应付的30%，即共为657442元）渝康公司至少应于2014年1月22日付清，但渝康公司并未按合同的约定按时足额支付货款，虽然合同中明确约定了违约金的起算时间

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝一中法民终字第07668号上诉人（原审被告）重庆渝康建设（集团）有限公司。法定代表人吴业，重庆渝康建设（集团）有限公司董事长。委托代理人贺政，重庆索通律师事务所律师。委托代理人徐英昊，重庆索通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）重庆瑞银节能建材有限公司。法定代表人杨东其，重庆瑞银节能建材有限公司总经理。委托代理人李伟，重庆广君律师事务所律师。委……