房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2016）粤04民终1438号

本案黄素英、吕伯光为澳门特别行政区居民，本案具有涉澳因素，应参照涉外民事诉讼的相关规定进行审理。本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，双方当事人没有选择合同适用的法律，兰埔股份合作公司住所地及合同履行地均在我国内地，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，应适用我国内地法律解决本案的实体争议。本案的争议焦点为兰埔股份合作公司与吕伯光之间采用现金30万元的补偿方式对涉案房屋及其权益进行拆迁补偿的行为是否有效。针对本案的争议焦点，结合黄素英、兰埔股份合作公司的诉辩意见及吕伯光的陈述意见，一审法院分析评判如下：1、兰埔股份合作公司与吕伯光于2006年2月27日签订的《拆迁补偿安置协议》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性的规定，是有效合同，双方均应全面履行。该协议约定了补偿方式可以实行产权调换，也可以采取现金补偿。2、吕伯光于2013年6月26日收到兰埔股份合作公司转账支付的30万元后，于2013年6月27日向兰

本案黄素英、吕伯光为澳门特别行政区居民，本案具有涉澳因素，应参照涉外民事诉讼的相关规定进行审理。本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，双方当事人没有选择合同适用的法律，兰埔股份合作公司住所地及合同履行地均在我国内地，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，应适用我国内地法律解决本案的实体争议。本案的争议焦点为兰埔股份合作公司与吕伯光之间采用现金30万元的补偿方式对涉案房屋及其权益进行拆迁补偿的行为是否有效。针对本案的争议焦点，结合黄素

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤04民终1438号上诉人（一审原告）：黄素英，女，1950年9月9日出生，澳门特别行政区居民，住澳门。委托代理人：邝秀英，广东益诺众承律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：珠海市香洲兰埔股份合作公司。住所地：珠海市九洲大道*****号*栋*单元*楼。法定代表人：官有法，董事长。委托代理人：李晓雄，广东莱恩律师事务所律师。一审第三人：吕伯光，男……