物业服务合同纠纷 (2021)粤04民终1505号

案号
(2021)粤04民终1505号
法院
广东省珠海市中级人民法院
案由
物业服务合同纠纷
年份
2021
地域
广东省珠海市
裁判日期
2021-06-29

裁判要旨

《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定了业主请求确认合同或合同相关条款无效的两种情形,即“(一)物业服务企业将物业服务区域内的全部物业服务业务一并委托他人而签订的委托合同;(二)物业服务合同中免除物业服务企业责任、加重业主委员会或者业主责任、排除业主委员会或者业主主要权利的条款”。本案中新冠物业公司与珠海市香洲区南屏镇翡翠山庄业主委员会签订的《物业管理委托合同》并不存在上述导致合同无效的情形。至于陈朝容所抗辩的合同期限过长、涨价幅度过高,所依据的是珠海市物业管理条例的规定,但该规定并不属于法律强制性规定,不应作为认定合同无效的依据。其次,业主大会或者业主委员会的决定,对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的,受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。若陈朝容认为新冠物业公司与珠海市香洲区南屏镇翡翠山庄业主委员会签订的《物业管理委托合同》存在侵害业主权益的,可以向法院提起撤销权之诉。但从合同签订之日(2012年6月1日)至新冠物业公司退出小区时,并未有业主向法院提起诉讼要求撤销上述《物业管理委托合同》,陈朝容还在该《物业管理委

摘要

《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定了业主请求确认合同或合同相关条款无效的两种情形,即“(一)物业服务企业将物业服务区域内的全部物业服务业务一并委托他人而签订的委托合同;(二)物业服务合同中免除物业服务企业责任、加重业主委员会或者业主责任、排除业主委员会或者业主主要权利的条款”。本案中新冠物业公司与珠海市香洲区南屏镇翡翠山庄业主委员会签订的《物业管理委托合同》并不存在上述导致合同无效的情形。至于陈朝容所抗辩的合同期限过长、涨价幅度过高,所依据的是珠海市物业管理条例的规定,但该规定并不属于法律强制性规定,不应作为认定合同无效的依据。其次,业主大会或者业主委

正文(节选)

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤04民终1505号上诉人(一审原告):珠海市新冠物业管理有限公司,住所地:珠海市香洲区。法定代表人:申君才,经理。委托诉讼代理人:莫韵诗,广东显德律师事务所律师。被上诉人(一审被告):陈朝容,女,1976年5月29日出生,汉族,住珠海市香洲区。上诉人珠海市新冠物业管理有限公司(以下简称新冠物业公司)因与被上诉人陈朝容物业服务合同纠纷一案,不服……