执行分配方案异议之诉 （2014）珠中法民四终字第19号

本案中世华房产公司与八名被告均有相关执行依据，且未对执行方案中认定的债权数额提出异议，因此一审法院确认世华房产公司与郑仲辉、谢彬、刘娜、马家英、冯丽贞、滕璐蔓、招志辉至分配方案作出之日，即2013年3月20日止对派拉蒙公司的债权分别为240972.62元、472606.48元、92657.20元、168334.76元、338920.52元、907136.16元、907136.16元。本案的争议焦点在于执行分配适用法律规定的问题，具体分析如下：《执行规定》第十一章“多个债权人对一个债务人申请执行和参与分配”中，第88条是关于执行分配的一般性规定，第90条至第96条是特殊性规定。执行分配过程中，如符合特别性规定所列情形的，应优先适用该规定，否则，应适用一般性规定。派拉蒙公司的类型为企业法人，且参与分配的各项债权并不具有优先权、担保物权，世华房产公司主张《执行规定》第90条、第94条规定，即按债权比例进行分配，与法律规定不符，一审法院不予采纳。《执行规定》第96条规定：被执行人为企业法人，未经清理或清算而撤销、注销或歇业，其财产不足清偿全部债务的，应当参照本规定第90条至95条的规定，对各债

本案中世华房产公司与八名被告均有相关执行依据，且未对执行方案中认定的债权数额提出异议，因此一审法院确认世华房产公司与郑仲辉、谢彬、刘娜、马家英、冯丽贞、滕璐蔓、招志辉至分配方案作出之日，即2013年3月20日止对派拉蒙公司的债权分别为240972.62元、472606.48元、92657.20元、168334.76元、338920.52元、907136.16元、907136.16元。本案的争议焦点在于执行分配适用法律规定的问题，具体分析如下：《执行规定》第十一章“多个债权人对一个债务人申请执行和参与分配”中，第88条是关于执行分配的一般性规定，第90条至第96条是特殊性规定。执行分配过程中，如

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）珠中法民四终字第19号上诉人（原审原告）：珠海市世华房地产代理有限公司。住所地：广东省珠海市。法定代表人：王文旭，总经理。委托代理人：林建辉，广东德赛律师事务所律师。委托代理人：陈福财，广东德赛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑仲辉，男，澳门特别行政区居民。委托代理人：史一鸣，广东华信达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢彬，男，汉族……