买卖合同纠纷 （2019）鲁0104民初3650号
裁判要旨
双方签订《车辆债权转（质）押协议》，虽名为转押协议，但双方当事人从事实上构成买卖合同关系，自签订协议时，买卖合同成立。 李钟在取得涉案车辆时并未能清楚抵押权人身份，处置质押车辆未获得车主及抵押权人同意。 因抵押权人主张权利并将车辆取回，导致与邵玉龙之间买卖合同目的无法实现。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。 出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。 现邵玉龙要求解除合同并退还购车款，应予支持。 合同解除后涉案车辆返还问题，因车辆系抵押权人取回，李钟在取得该车辆时已知晓抵押存在，邵玉龙现不实际占有且并无过错，故车辆邵玉龙不负有返还义务。 邵玉龙主张车辆维修产生的18000元由李钟赔偿，该损失非李钟直接造成，且其在购买涉案车辆时，应知晓车辆存在的风险，故对该诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十条、第一百三十二条
摘要
邵玉龙与李钟买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初3650号 原告：邵玉龙，男，1991年5月22日出生，汉族，山东优配车联电子商务有限公司经理，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：冯德超，山东瀛岱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑翔文，山东瀛岱律师事务所实习律师。 被告：李钟，男，1988年6月5日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：史进进，北京大成（济南）律师……