保证合同纠纷 （2017）苏13民终748号

本案争议焦点为：1.本案是否超过诉讼时效；2.本案的保证合同是否合法有效，即叶书良、晏会应否承担相应的保证责任。一审法院认为，叶书良、晏会于2011年3月15日在上述借条上以担保人身份签字，并未约定保证方式及保证期间。同时，该借条上亦未约定借款期限，故保证合同的诉讼时效依法自一审法院2012年8月15日立案受理马歌诉王恒模、詹守玲、晏会、叶书良、陈露民间借贷纠纷一案起开始计算，并自一审法院作出（2012）宿城民初字第1839号民事裁定书即2012年9月10日中断计算。故马歌提起本案的诉讼并未超过诉讼时效。关于争议焦点2，本案保证合同系依法成立，且合法有效，依法应予支持。上述借条上明确约定了借款金额为32万元、利息为月息2%，叶书良、晏会对其在上述借条上“担保人”处签字的真实性也无异议，且（2013）宿城刑初字第0388号刑事判决书认定的犯罪事实中包括了本案的这笔借款。故叶书良、晏会依法应对本案借款32万元及相应的利息承担连带清偿责任。关于叶书良、晏会主要辩解意见，一审法院认为，晏会、叶书良虽辩称本案已超过诉讼时效，但并未提供证据证明马歌在一审法院作出（2012）宿城民初字第1839号民

本案争议焦点为：1.本案是否超过诉讼时效；2.本案的保证合同是否合法有效，即叶书良、晏会应否承担相应的保证责任。一审法院认为，叶书良、晏会于2011年3月15日在上述借条上以担保人身份签字，并未约定保证方式及保证期间。同时，该借条上亦未约定借款期限，故保证合同的诉讼时效依法自一审法院2012年8月15日立案受理马歌诉王恒模、詹守玲、晏会、叶书良、陈露民间借贷纠纷一案起开始计算，并自一审法院作出（2012）宿城民初字第1839号民事裁定书即2012年9月10日中断计算。故马歌提起本案的诉讼并未超过诉讼时效。关于争议焦点2，本案保证合同系依法成立，且合法有效，依法应予支持。上述借条上明确约定了借款

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏13民终748号上诉人（原审被告）:叶书良，男，1965年7月23日出生，汉族，住宿迁市宿城区。上诉人（原审被告）:晏会，男，1965年11月11日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人:刘艳，江苏宿兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:马歌，男，1990年12月2日出生，汉族，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人:庄娥，江苏宏亮律师事务所律……