相邻关系纠纷 （2017）粤19民终5514号

关于新亚洲公司申请的《租地合同》复印件上新亚洲公司名称的鲜章是否是新亚洲公司的印章、刘建昌及钟凌云签名的真实性等问题的鉴定。新利达厂不同意鉴定，认为新亚洲公司曾在租赁合同纠纷案件中提出了同样的鉴定事项后又撤回，现在又提出是浪费司法资源，且东莞市中级人民法院的生效判决已对《租地合同》的真实性予以认定，本案是相邻权纠纷，不鉴定不影响本案的相邻权纠纷。该院认为，一、双方的土地租赁合同纠纷已经由东莞市中级人民法院（2015）东中法民一终字第3008号民事判决处理，该判决驳回了新亚洲公司要求新利达厂返还案涉土地及地上建筑物给新亚洲公司的诉讼请求。在该案的处理中，新亚洲公司曾提出对印章进行鉴定后又撤回，该判决依据双方的举证及主张确认了《租地合同》的真实性；二、新利达厂主张双方签订了《租地合同》，新亚洲公司主张双方是事实租赁关系。本案为相邻权纠纷，至于双方是签署了合同的租赁关系，还是事实租赁关系，均不影响本案的相邻权纠纷。故综上，该院对新亚洲公司的鉴定申请不予准许。经双方确认及现场勘察，新利达厂厂房的西南、东南走向的道路仍可通行。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，新利达厂厂房的西南、东南

关于新亚洲公司申请的《租地合同》复印件上新亚洲公司名称的鲜章是否是新亚洲公司的印章、刘建昌及钟凌云签名的真实性等问题的鉴定。新利达厂不同意鉴定，认为新亚洲公司曾在租赁合同纠纷案件中提出了同样的鉴定事项后又撤回，现在又提出是浪费司法资源，且东莞市中级人民法院的生效判决已对《租地合同》的真实性予以认定，本案是相邻权纠纷，不鉴定不影响本案的相邻权纠纷。该院认为，一、双方的土地租赁合同纠纷已经由东莞市中级人民法院（2015）东中法民一终字第3008号民事判决处理，该判决驳回了新亚洲公司要求新利达厂返还案涉土地及地上建筑物给新亚洲公司的诉讼请求。在该案的处理中，新亚洲公司曾提出对印章进行鉴定后又撤回，该

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终5514号上诉人（原审原告）：东莞市塘厦新利达模具厂，经营场所：广东省东莞市塘厦镇林村新亚洲工业城。经营者：杨晓英，该厂负责人。委托诉讼代理人：叶敏，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：东莞新亚洲工业城开发有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇林村社区新亚洲工业城A1-01厂房。法定代表人：陈城州，该公司董事长。委托诉……