相邻关系纠纷 （2014）榕民终字第1722号

原告何文宠主张被告何文岳在原告的土地上搭盖房屋，被告何文岳则辩称其并未越界占地改建房屋，可见本案原、被告争议的主要焦点为被告何文岳的改建房是否超出批准范围以及是否占用原告何文宠的土地使用权，该争议显属土地使用权归属纠纷；根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，因此该纠纷不属于原审法院的受理范围。此外另查，被告在旧房改建后已对原告受损的屋房梁及瓦面部分作出修复；若原告对修复方式、方位或结果等不认可，可待上述相关的土地使用权归属确定后再另行起诉。综上，应对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第三项之规定，裁定：驳回原告何文宠的起诉。一审宣判后，原审原告何文宠不服，向本院提起上诉。上诉人何文宠上诉称：一、一审认定本案案由错误，本案属于“排除妨碍纠纷”，一审认定为相邻权纠纷显然是错误的；二、一审将焦点归纳为土地使用权归属纠纷与上诉人诉求相悖。双方房屋相邻，被上诉人侵占上诉人西向房屋事实清楚，证据确凿，该行为导致

原告何文宠主张被告何文岳在原告的土地上搭盖房屋，被告何文岳则辩称其并未越界占地改建房屋，可见本案原、被告争议的主要焦点为被告何文岳的改建房是否超出批准范围以及是否占用原告何文宠的土地使用权，该争议显属土地使用权归属纠纷；根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，因此该纠纷不属于原审法院的受理范围。此外另查，被告在旧房改建后已对原告受损的屋房梁及瓦面部分作出修复；若原告对修复方式、方位或结果等不认可，可待上述相关的土地使用权归属确定后再另行起诉。综上，应对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六

福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）榕民终字第1722号上诉人（原审原告）何文宠，男，1945年11月18日出生，汉族。委托代理人张昌忠，福建福民律师事务所律师。委托代理人王怀，福建福民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）何文岳，男，1958年11月27日出生，汉族。委托代理人陈钦，福建闽航律师事务所律师。上诉人何文宠因与被上诉人何文岳相邻关系纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（……