租赁合同纠纷 （2018）粤01民终4544号
裁判要旨
恒辉公司提交了租赁车辆结算表、增值税专用发票、银行转款记录，能够形成完整的证��链，证明恒辉公司、金网达公司双方之间存在真实的车辆租赁合同关系。恒辉公司提交的租赁车辆结算表载明2016年12月车租为49130元、2017年1月车租为1870元，均备注“全包价”，并经由金网达公司加盖财务专用章予以确认。金网达公司抗辩称恒辉公司未提供使用车辆的行驶里程、路桥票、加油发票等，以此为由拒付车辆租金，显然缺乏理据。同时，租赁车辆结算表中是否加盖金网达公司公章，以及金网达公司领导是否审批结算金额及付款计划均属于金网达公司内部经营管理问题，不足以此拒付恒辉公司的车辆租金。现恒辉公司表示金网达公司仅支付了2016年12月部分租金，并提供相应的银行付款转帐记录，金网达公司尚欠2016年12月及2017年1月车辆租金合计41870元，一审法院对此予以确认。金网达公司至今未付上述款项，客观上给恒辉公司造成了损失，故恒辉公司主张自起诉之日（即2017年10月24日）起至判决确定的给付之日止，以41870元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计付逾期还款利息有理，一审法院予以支持。综上所述，一审法院遂依照《中华人
摘要
广东金网达汽车股份有限公司、广州恒辉汽车租赁有限公司租赁合同纠纷二审民事判决书 租赁合同纠纷
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终4544号上诉人（原审被告）：广东金网达汽车股份有限公司。法定代表人：罗晶晶，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛伊婷，系该司职员。委托诉讼代理人：郭炎杰，系该司职员。被上诉人（原审原告）：广州恒辉汽车租赁有限公司。法定代表人：谢林辉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈婧婧，广东国声律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭杰明，广东国声……