民间借贷纠纷 （2018）京01民终6571号

民间借贷具有实践性特征，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款的，应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。本案中，马生仅提交款项交付凭证，未提交借贷合意凭证。刘俊杰、魏玮就双方不存在借贷关系进行抗辩，马生对此应承担进一步的举证责任。同时综合刘俊杰、魏玮提出的抗辩事项及马生曾起诉刘俊杰、魏玮要求返还供应防弹衣保证金40万元的事实，根据证据的高度盖然性标准，刘俊杰、魏玮的陈述更加令人信服。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。现马生仅依据转款凭证主张权利依据不足。综上所述，该院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回马生的全部诉讼请求。二审中，马生提交以下证据：1.北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初1876号案件的卷宗；2.北京法院审判信息网页打印件；3.刘俊杰签字的笔迹，上述证据均用于证明侵权责任纠纷案件中，刘俊杰、魏玮的委托诉讼代理人康婷婷存在违规情形。对上述证据的意见将在本院认为

马生与魏玮等民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终6571号上诉人（原审原告）：马生，男，1963年4月12日出生，回族，现羁押于北京市未成年犯管教所。委托诉讼代理人：马飞，北京市炜衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘俊杰，男，1956年8月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘锐峰(刘俊杰之子)，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：康婷婷（刘俊杰之儿媳），住北京市海淀区……