民间借贷纠纷 （2017）云29民终1022号
裁判要旨
当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明自己的主张的，由承担举证责任的当事人承担不利法律后果。民间借贷合同是实践性合同，以借款的实际交付作为合同的生效要件，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息，应当对双方是否形成借贷合意、借贷内容及出借人是否已经将款项实际交付给借款人承担举证责任。马接舒主张其与案外人杨韶康之间20万元借款的实际用款人为徐宇凡，但并未向本院就该20万元借款其与徐宇凡是否形成借贷合意提交证据，也未提交款项支付凭证及款项来源的相关证据，故马接舒应承担举证不能的后果。2014年12月3日的借条能够证实其与徐宇凡之间形成借贷合意，马接舒主张2014年12月3日向徐宇凡交付38万元现金，但并未向法院提交款项支付凭证及款项来源的相关证据，在借贷关系中，以现金方式支付大额借款不符合交易习惯，在马接舒不能举证证明其确已向徐宇凡支付38万元借款的情形下，其应承担举证不能的不利后果。综上，本案借贷关系不成立，对马接舒的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十
摘要
马接舒、徐宇凡民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云29民终1022号上诉人（原审原告）：马接舒，女，1986年12月24日出生，回族，住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：马培杰，云南杨守智律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：徐宇凡，男，1993年6月25日出生，汉族，户籍地云南省大理白族自治州大理市。上诉人马接舒因与被上诉人徐宇凡民间借贷纠纷一案，不服云南省……