物业服务合同纠纷 （2017）辽01民终6891号

原、被告签订的两份前期物业服务合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人应当按照合同内容履行自己的义务。依照双方合同约定空置房屋、网点、车库的物业服务费自2013年3月1日至2014年10月31日共计816,091.44元。对于凯荣置业公司提出的2013年3月至2014年10月上品物业公司为涉案小区提供物业服务期间存在严重违约情形，并且在凯荣置业公司多次提出整改意见之后仍然拒绝改进，给凯荣置业公司造成了严重的损失，损失金额共计人民币543,628.95元，该部分损失应当由上品物业公司承担，要求该部分损失在物业服务费当中进行扣减的抗辩主张，凯荣置业公司提供的证据不足以证明其主张的经济损失系因凯荣置业公司服务不到位所造成，但根据（2015）沈铁西民二初字第01376号民事判决及（2016）辽01民终11992号民事判决，上品物业公司的管理服务存在达不到合同约定的物业服务内容和质量标准的情形，故对上品物业公司主张的2014年10月31日以前的物业费进行一定的扣减，综合上品物业公司在该小区提供的物业服务情况以及本案实际情况，确定凯荣置业公司给

原、被告签订的两份前期物业服务合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人应当按照合同内容履行自己的义务。依照双方合同约定空置房屋、网点、车库的物业服务费自2013年3月1日至2014年10月31日共计816,091.44元。对于凯荣置业公司提出的2013年3月至2014年10月上品物业公司为涉案小区提供物业服务期间存在严重违约情形，并且在凯荣置业公司多次提出整改意见之后仍然拒绝改进，给凯荣置业公司造成了严重的损失，损失金额共计人民币543,628.95元，该部分损失应当由上品物业公司承担，要求该部分损失在物业服务费当中进行扣减的抗辩主张，凯荣

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终6891号上诉人（原审被告）：凯荣置业（沈阳）有限公司，住所地沈阳市铁西区牛心屯三路2号2门。法定代表人：杨国仁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王威，辽宁安行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婉夏，辽宁安行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳市上品物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区牛心屯三路1号1门。法定代表人：盛平，该公司……