财产保险合同纠纷 （2021）鲁14民终334号

本案鲁Ｎ×××**、鲁Ｎ×××**车辆均在被告处投有商业保险，本案事故发生于保险期间，被告应当按照保险合同约定进行赔付。原告因事故支出路产损失35965.14元，被告对该数额表示认可。针对原告支出的35000元施救费，被告向一审法院提交两份河北省相关部门关于道路车辆救援服务收费规定的文件，主张按照上诉文件规定的拖车、吊车费标准计算得出原告支出的施救费用过高。本案中施救费并不是单指拖车、吊车使用费用，施救费应当结合施救的难易程度、采取的措施等综合考虑。本案中事故发于夜间高速公路，在此基础上为减少事故损失、避免发生更严重的交通事故，原告在拨打电话请求救援后没有衡量救援费用高低而是直接接受救援是合理正确的选择。被告在保险事故发生后原告报案理赔期间，没有向物价部门提起异议，同时原告向一审法院提交的施救费发票可以证明原告已实际支出了主车和挂车的35000元共同施救费用，且该费用并没有超出保险金额，也没有明显超出合理范围，被告应当进行赔付。施救部门收取的施救费是否符合规定不属于本案审查内容。判决：被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司向原告赔付原告支出路产损失35965.14元和施救费350

本案鲁Ｎ×××**、鲁Ｎ×××**车辆均在被告处投有商业保险，本案事故发生于保险期间，被告应当按照保险合同约定进行赔付。原告因事故支出路产损失35965.14元，被告对该数额表示认可。针对原告支出的35000元施救费，被告向一审法院提交两份河北省相关部门关于道路车辆救援服务收费规定的文件，主张按照上诉文件规定的拖车、吊车费标准计算得出原告支出的施救费用过高。本案中施救费并不是单指拖车、吊车使用费用，施救费应当结合施救的难易程度、采取的措施等综合考虑。本案中事故发于夜间高速公路，在此基础上为减少事故损失、避免发生更严重的交通事故，原告在拨打电话请求救援后没有衡量救援费用高低而是直接接受救援是合理

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁14民终334号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地：德州市德城区青年路**。负责人：孙传鲲，总经理。委托诉讼代理人：张建，山东鸿正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：德州浩宇物流有限公司，住，住所地：德州市德城区天衢工业园萱蕙路**/div>法定代表人：苏凤玲，总经理。委托诉讼代理人：于新亮，山东众成清泰（……