追索劳动报酬纠纷 （2016）云06民初31号

原告提供的第一组、第四组、第五组证据，被告、第三人均无异议，该组证据证实了原告的主体资格及原告2016年主张权利的情况，本院予以采信。原告提供的第二组、第三组证据，被告不认可，第三人无异议，该组证据是第三人丁绍康单方书写，没有被告的签字认可，对该组证据的证明目的本院不予采信。被告提供的证据，原告及第三人对真实性均无异议，本院予以采信。第三人提交的证据与被告提交的一样，本院予以采信。根据庭审举证和质证，本院确认如下法律事实：杨长发为被告林志仁在永善县桧溪曹家坝投资开办魔芋精粉厂的生产工人。2005年桧溪曹家坝被依法征收，工厂被迫搬迁至桧溪油家湾，搬迁后停产至今未恢复生产。因魔芋精粉厂属于外资企业，依照政府的优惠政策，在试营业期间一直未办理工商登记手续，原告于2016年1月27日向永善县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以被申请人主体不适格为由，决定不予受理。原告又于2016年1月30日起诉至永善县人民法院，永善县法院于2016年2月16日作出（2016）云0625民初215号民事裁定书，决定不予受理，认为应向昭通市中级人民法院起诉。原告遂向我院起诉，要求被告支付2005年至2009年

原告提供的第一组、第四组、第五组证据，被告、第三人均无异议，该组证据证实了原告的主体资格及原告2016年主张权利的情况，本院予以采信。原告提供的第二组、第三组证据，被告不认可，第三人无异议，该组证据是第三人丁绍康单方书写，没有被告的签字认可，对该组证据的证明目的本院不予采信。被告提供的证据，原告及第三人对真实性均无异议，本院予以采信。第三人提交的证据与被告提交的一样，本院予以采信。根据庭审举证和质证，本院确认如下法律事实：杨长发为被告林志仁在永善县桧溪曹家坝投资开办魔芋精粉厂的生产工人。2005年桧溪曹家坝被依法征收，工厂被迫搬迁至桧溪油家湾，搬迁后停产至今未恢复生产。因魔芋精粉厂属于外资企业

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云06民初31号原告杨长发，男，汉族，云南省永善县人。委托代理人吴云坤、程隆银，代理权限：特别授权。被告林志仁，男，汉族，台湾人。委托代理人宛宇飞，代理权限：特别授权。第三人丁绍康，男，汉族，云南省永善县人。原告杨长发诉被告林志仁、第三人丁绍康追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月18日受理。2016年5月25日，本院依法组成合议庭，公开开……