建设用地使用权转让合同纠纷 （2015）浙金民终字第964号

原、被告签订的国有土地使用权转让合同，系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，应确认有效，并依法受法律保护，原、被告双方均应按约全面、诚信的履行合同。从保护交易安全的角度出发，潘海强、郎华谊受让讼争土地、建造房屋并已实际入住且出租，同时潘海强、郎华谊当庭表示愿意支付剩余的转让款，解除合同缺乏事实和法律依据。俗话说“远亲不如近邻”，该院希望通过调解的方式妥善解决双方之间的矛盾，无奈纠纷持续至今导致双方的损失在逐年扩大，双方之间差距甚远难以达成一致意见。朱顽军、李积荣提出要求支付违约金及赔偿损失的依据虽然不足，但考虑到潘海强、郎华谊在未付清转让款的情况下已实际受益至今，根据公平原则，并结合这一时期本地房地产产业的实际行情和本案的具体情况，酌定由潘海强、郎华谊以未付款为基数、从出租之日起按月利率1.5%补偿朱顽军、李积荣的损失。关于过户等其他费用，双方应以实际产生的费用为准，多退少补。关于建设工程款问题，双方均可另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认原告潘海强、郎华谊与被告

原、被告签订的国有土地使用权转让合同，系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，应确认有效，并依法受法律保护，原、被告双方均应按约全面、诚信的履行合同。从保护交易安全的角度出发，潘海强、郎华谊受让讼争土地、建造房屋并已实际入住且出租，同时潘海强、郎华谊当庭表示愿意支付剩余的转让款，解除合同缺乏事实和法律依据。俗话说“远亲不如近邻”，该院希望通过调解的方式妥善解决双方之间的矛盾，无奈纠纷持续至今导致双方的损失在逐年扩大，双方之间差距甚远难以达成一致意见。朱顽军、李积荣提出要求支付违约金及赔偿损失的依据虽然不足，但考虑到潘海强、郎华谊在未付清转让款的情况下已实际受益至今，根

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金民终字第964号上诉人（原审原告，反诉被告）：潘海强。上诉人（原审原告，反诉被告）：郎华谊。共同委托代理人：洪娟。共同委托代理人：汪丽琰。上诉人（原审被告，反诉原告）：朱顽军。上诉人（原审被告，反诉原告）：李积荣。共同委托代理人：邹毅强。共同委托代理人：朱挺。上诉人潘海强、郎华谊与上诉人朱顽军、李积荣建设用地转让权纠纷一案，不服浙江省永康市……