所有权纠纷 （2016）京02民再99号

××胡同5号原承租人赵×1死后，一直没有办理变更承租人的手续。直到拆迁前不久，才通过家庭内部协商的方式，推举王×3作为承租人。其目的为了便于与拆迁单位签订拆迁协议。王×3虽然签订过购买公房协议，但这是签订拆迁协议所必需的程序，购房款也是从拆迁补偿款中抵扣，不能就此认为王×3即是被拆迁房屋的所有权人，其并无权单独处分拆迁款。在原承人死亡后，拆迁补偿款中对于房屋的补偿应归在拆迁前长期与原承租人在被拆除房屋内实际居住的共居人所有。王×1、李×1、王×7、袁×、王×10、王×6虽然在拆迁合同中被列为在册人口，但并不当然因此享有分得拆迁款的权利。单凭户籍并不能证明在被拆迁房屋居住。王×1、李×1、王×7、袁×、王×10、王×6提供的其他材料亦不足证明其六人在被拆迁房屋内实际居住。诉讼中出庭作证的三名证人与本案双方当事人均有亲属关系，也未参与分配拆迁款，故其与双方当事人任何一方之间均不存在特殊利害关系，其证言应属真实可靠。且诉争房屋的房租收据原件均在王×5处保存。根据以上证据综合判断，法院认为王×5、王×3是赵×1的共居人，王×1、李×1、王×7、袁×、王×10、王×6提供的证据不足以证明其六人是

××胡同5号原承租人赵×1死后，一直没有办理变更承租人的手续。直到拆迁前不久，才通过家庭内部协商的方式，推举王×3作为承租人。其目的为了便于与拆迁单位签订拆迁协议。王×3虽然签订过购买公房协议，但这是签订拆迁协议所必需的程序，购房款也是从拆迁补偿款中抵扣，不能就此认为王×3即是被拆迁房屋的所有权人，其并无权单独处分拆迁款。在原承人死亡后，拆迁补偿款中对于房屋的补偿应归在拆迁前长期与原承租人在被拆除房屋内实际居住的共居人所有。王×1、李×1、王×7、袁×、王×10、王×6虽然在拆迁合同中被列为在册人口，但并不当然因此享有分得拆迁款的权利。单凭户籍并不能证明在被拆迁房屋居住。王×1、李×1、王×7

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民再99号上诉人（原审原告）：王×1，男，1942年3月23日出生。上诉人（原审原告）：李×1，女，1943年1月30出生。上诉人（原审原告）：王×7，女，1970年3月29日出生。上诉人（原审原告）：袁×，男，1968年3月6日出生。上诉人（原审原告）：王×10，男，2003年10月26日出生。上诉人（原审原告兼王×1、李×1、王×7、袁……