合同纠纷 （2017）闽02民终2189号

联掌公司与晶森公司签订的《合作协议》以及晶森公司、王师向联掌公司出具的《承诺书》系双方真实意思表示，其内容不违反法律或行政法规的强制性规定，对双方具有约束力。根据《承诺书》约定，截至2015年9月30日，晶森公司应依约向联掌公司提供华景新城等20个小区合法权利人盖章签署的《共建智慧社区协议书》，现晶森公司未依约提供上述协议书，并抗辩双方系因上述小区未成立社区居委会，故双方合意变更讼争《共建智慧社区协议书》内容为联掌公司与广东康景物业服务有限公司（以下简称康景物业公司），作为双方《合作协议》附件的《共建智慧社区合作协议书》已经由康景物业公司盖章，故视为晶森公司已履行合同义务。一审法院分析认为，联掌公司、晶森公司签订《合作协议》的时间早于晶森公司及王师向联掌公司出具《承诺书》的时间，该《合作协议》所附的《共建智慧社区合作协议书》虽加盖康景物业公司公章，但联掌公司至今未盖章确认，其内容既未约定具体小区物业名称，亦未约定安装场所、安装终端数量及具体型号，合同成立的基本要件未满足，其功能仅系示范文本，晶森公司据此主张其已履行合同义务无事实及法律依据，不予支持。此外，晶森公司已于2016年1月26

联掌公司与晶森公司签订的《合作协议》以及晶森公司、王师向联掌公司出具的《承诺书》系双方真实意思表示，其内容不违反法律或行政法规的强制性规定，对双方具有约束力。根据《承诺书》约定，截至2015年9月30日，晶森公司应依约向联掌公司提供华景新城等20个小区合法权利人盖章签署的《共建智慧社区协议书》，现晶森公司未依约提供上述协议书，并抗辩双方系因上述小区未成立社区居委会，故双方合意变更讼争《共建智慧社区协议书》内容为联掌公司与广东康景物业服务有限公司（以下简称康景物业公司），作为双方《合作协议》附件的《共建智慧社区合作协议书》已经由康景物业公司盖章，故视为晶森公司已履行合同义务。一审法院分析认为，联

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽02民终2189号上诉人（原审被告）：广州市晶森广告有限公司，住所地广东省广州市天河区龙怡路117号1005房。法定代表人：王师，执行董事。上诉人（原审被告）：王师，男，1971年12月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：刘森，广东法全律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：厦门联掌网络有限公司，住所地福建省……