申请执行人执行异议之诉 （2018）川01民终18428号

依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定除外。”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”和《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第（三）项：“被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋。”之规定，虽广聚源公司与胡秋芳、案外人包计华双方签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，但广聚源公司就案涉房屋仅办理了备案登记和预告登记，尚未办理不动产权属的转移登记。故，（2015）高新民保字第886号裁定书，对案涉房屋的查封为预查封，预查封是法院对被执行人尚未进行权属登记但将来可能会进行登记的房屋、土地使用权进行的预先的限制性登记。房屋权属登记在预查封期间登记在被执行人名下的，预查封登记自动转为查封登记，一审法院预查封的对象是胡秋芳、案外人包计华购买案涉房屋后享有的物权期待权，但房屋权属登记的所有人仍为广聚源公司。 根据审理

依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定除外。”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”和《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第（三）项：“被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋。”之规定，虽广聚源公司与胡秋芳、案外人包计华双方签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，但广聚源公司就案涉房屋仅办理了备案登记和预告登

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民终18428号 上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。 负责人：张恺，行长。 委托诉讼代理人：庄伟，男，系该行员工。 被上诉人（原审被告）：成都广聚源投资有限公司，住所地四川省成都市青白江区石家碾中路4号26栋268号。 法定代表人：王伶辉，董事……