所有权确认纠纷 （2015）来民一终字第99号

不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产物的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力。本案中，原、被告争议的房屋至今未经登记，也未取得不动产权属证书，房屋权属处于待定状态。原告诉称是其与兴宾区林业局购买，但该房屋属兴宾区林业局职工集资建房，具有一定的福利性，原告不是林业局职工，不享有购买资格。故原告与林业局签订的购房协议违反行政法规的相关规定，属无效合同。另外，购房款系被告何建凯交纳，原告诉称何建凯欠其钱，从而为其出资购买房屋，未能提供相关的证据证实。再且，原告购买房屋，没有提供合同原件，没有交纳购房款发票原件，房屋竣工后也没有接管房屋，而是被告韦世勤装修进住，多年原告未提出弃议。原告主张确认二被告签订的房屋买卖合同无效，未能提供合同，二被告亦确认没有签订房屋买卖合同。综上所述，原告所诉，证据不足。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告兰广恬的诉讼请求。上诉人兰广恬不服一审判决，向本院上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律不当。一、涉案房屋是上诉人于2004年2月10日与兴宾区林业局签订购买

不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产物的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力。本案中，原、被告争议的房屋至今未经登记，也未取得不动产权属证书，房屋权属处于待定状态。原告诉称是其与兴宾区林业局购买，但该房屋属兴宾区林业局职工集资建房，具有一定的福利性，原告不是林业局职工，不享有购买资格。故原告与林业局签订的购房协议违反行政法规的相关规定，属无效合同。另外，购房款系被告何建凯交纳，原告诉称何建凯欠其钱，从而为其出资购买房屋，未能提供相关的证据证实。再且，原告购买房屋，没有提供合同原件，没有交纳购房款发票原件，房屋竣工后也没有接管房屋，而是被告韦世勤装修进

广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）来民一终字第99号上诉人（一审原告）兰广恬。被上诉人（一审被告）韦世勤。被上诉人（一审被告）何建凯。上诉人兰广恬因与被上诉人韦世勤、何建凯房屋所有权确认纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2015）兴民初字第133号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成由审判员张洪义担任审判长，审判员马翠柳，代理审判员……