合同纠纷 （2021）渝05民终209号

依法成立的合同受法律保护。从《雷绍明退出项目协议》的内容看，在雷绍明退出项目后，双方对其前期投资款2000000元的本息支付事宜进行了约定，双方约定为按月息2%支付利息不违反当时的相关法律规定，一审法院予以确认。本案争议焦点为：一、《雷绍明退出项目协议》约定的投资款本金和利息的支付主体；二、《雷绍明退出项目协议》约定的投资款本金和利息是否已经支付完毕。对争议焦点一，一审法院认为《雷绍明退出项目协议》约定的投资款本金和利息的支付主体为万久福。《雷绍明退出项目协议》中虽未明确约定支付主体是万久福还是吴家林，但雷绍明与万久福均认可《关于荣昌棠城新月湾开发项目投资收益分配协议》第五条补充约定开发资金和投资本金是由万久福付清，与吴家林无关，由此可以认定本息的支付主体为万久福。对争议焦点二，一审法院认为《雷绍明退出项目协议》约定的投资款本金和利息已经支付完毕。分析如下：1.雷绍明与恒友公司除涉案工程外，双方无其他经济往来，恒友公司按照万久福的委托陆续向雷绍明支付款项，相应款项应为万久福向雷绍明支付的款项。2.对以上款项性质，雷绍明分别出具的收条虽然载明为本金、资金利息及费用，但对其中的费用部分，雷

依法成立的合同受法律保护。从《雷绍明退出项目协议》的内容看，在雷绍明退出项目后，双方对其前期投资款2000000元的本息支付事宜进行了约定，双方约定为按月息2%支付利息不违反当时的相关法律规定，一审法院予以确认。本案争议焦点为：一、《雷绍明退出项目协议》约定的投资款本金和利息的支付主体；二、《雷绍明退出项目协议》约定的投资款本金和利息是否已经支付完毕。对争议焦点一，一审法院认为《雷绍明退出项目协议》约定的投资款本金和利息的支付主体为万久福。《雷绍明退出项目协议》中虽未明确约定支付主体是万久福还是吴家林，但雷绍明与万久福均认可《关于荣昌棠城新月湾开发项目投资收益分配协议》第五条补充约定开发资金和

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝05民终209号上诉人（原审原告）：雷绍明，男，1951年4月25日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：李荣光，重庆李荣光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：万久福，男，1965年2月6日生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：涂勋焘，重庆中世律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷杨利，重庆中世律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆恒……