行政征收 （2018）最高法行申8574号

本案主要涉及再审申请人提出的以下三个问题：一是被诉补偿决定就用于产权调换房屋的地点和面积是否明确；二是被诉补偿决定可否在一个决定中对再审申请人两处房屋的补偿安置进行处理；三是二审法院未组织开庭审理是否合法。 （一）关于被诉补偿决定就用于产权调换房屋的地点和面积是否明确的问题。本案中，被诉补偿决定已载明“用于产权调换房屋的地点是邢台市桥东区市民中心东侧周边地块改造项目回迁楼，按照征收补偿方案进行置换”，而涉案项目征收补偿方案中已对产权置换的标准、扩套面积的优惠办法等作出了明确规定。因此，胡成心可依据自身实际情况选择用于产权调换的房屋。 （二）关于被诉补偿决定可否在一个决定中对再审申请人两处房屋的补偿安置进行处理的问题。本案中，被诉补偿决定对再审申请人位于征收范围内的两处房屋同时作出处理，并不影响其实体权益，也未剥夺其救济权利。因此，再审申请人关于被诉补偿决定不应在一个决定中同时处理其两处房屋的补偿安置问题的主张不能成立。至于再审申请人主张被诉补偿决定确定的货币补偿标准过低，因其未能提供相关证据予以证明，该主张难以支持。 （三）关于二审法院未组织开庭审理是否合法的问题。根据《中华人民共和国

本案主要涉及再审申请人提出的以下三个问题：一是被诉补偿决定就用于产权调换房屋的地点和面积是否明确；二是被诉补偿决定可否在一个决定中对再审申请人两处房屋的补偿安置进行处理；三是二审法院未组织开庭审理是否合法。 （一）关于被诉补偿决定就用于产权调换房屋的地点和面积是否明确的问题。本案中，被诉补偿决定已载明“用于产权调换房屋的地点是邢台市桥东区市民中心东侧周边地块改造项目回迁楼，按照征收补偿方案进行置换”，而涉案项目征收补偿方案中已对产权置换的标准、扩套面积的优惠办法等作出了明确规定。因此，胡成心可依据自身实际情况选择用于产权调换的房屋。 （二）关于被诉补偿决定可否在一个决定中对再审申请人两处房屋的

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申8574号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡成心，男，1941年11月20日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：王振嵩，北京市维泰律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢台市桥东区人民政府，住所地：河北省邢台市桥东区顺德路201号。 法定代表人：张学峰，区长。 再审申请人胡成心因诉邢台市……