农村房屋买卖合同纠纷 （2017）粤02民申29号

这是农村宅基地买卖错误。对于农村居民之间的住宅转让，法律没有明文禁止。因此，一、二法院判决不当，应予以纠正。袁于妹没有提交答辩意见。本院经审查认为，本案争议的焦点是涉案农村房屋买卖合同是否有效的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款：“农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”的规定，农村村民在其村集体范围只能有一处宅基地，若该村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。因为农村村民向集体经济组织申请宅基地时，往往不需要支付对价或者只需要支付较少的对价。所以，宅基地的取得对本集体经济组织成员来说具有福利性质，非本集体经济组成成员无权取得。肖维洋不是本案涉案房屋所在冲下村委会中心村的村民，因此，无权取得冲下村委会中心村的宅基地。因为房屋和土地是一体的，出售房屋实际上也同时转让了宅基地使用权，而肖维洋不是冲下村委会中心村村民，无权取得该村宅基地。所以肖维洋也无权取得涉案农村房屋。综上所述，集体经济组织成员不得将本集体经济组织的宅基地上的房屋流转给集体经济组织以外的人，故肖维洋与袁于妹的丈夫涂创义于1998年12月30日及1999年2月6日签订的房屋买卖合同（

这是农村宅基地买卖错误。对于农村居民之间的住宅转让，法律没有明文禁止。因此，一、二法院判决不当，应予以纠正。袁于妹没有提交答辩意见。本院经审查认为，本案争议的焦点是涉案农村房屋买卖合同是否有效的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款：“农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”的规定，农村村民在其村集体范围只能有一处宅基地，若该村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。因为农村村民向集体经济组织申请宅基地时，往往不需要支付对价或者只需要支付较少的对价。所以，宅基地的取得对本集体经济组织成员来说具有福利性质，非本集体经济组成成员无权取得。肖维洋不是本案涉案房屋所

广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤02民申29号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖维洋，男，1954年2月10日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。委托诉讼代理人：肖文平（系肖维洋的女儿），住广东省韶关市武江区。委托诉讼代理人：谢斌，广东金韶律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁于妹，女，1962年8月19日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。再审申请人肖维洋……