租赁合同纠纷 （2017）鄂01民终2746号

武汉顺华公司湖景家园项目部与荆州立达公司签订的塔吊租赁合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，项目部系武汉顺华公司的内设的临时性机构，其合同的权利义务应由武汉顺华公司承担。本案中，荆州立达公司承认差欠武汉顺华公司塔吊坍塌前即2013年4月1日前的租金为25000元，此陈述与武汉顺华公司主张一致，对此予以确认，鉴于合同约定每月1日至5日支付上月租金，故荆州立达公司的付款期限为2013年4月5日，此期限早已届满。至于是否超过诉讼时效的问题，虽然《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第（三）项规定延付或拒付租金的诉讼时效为一年，但在租赁合同中荆州立达公司的义务不仅包括支付欠付租金，还包括租赁物的返还或赔偿，且荆州立达公司也认为双方之间就此问题有过协商，根据常理判断，双方不会单就返还或赔偿进行协商，而置租金问题不顾，协商即可视为武汉顺华公司主张权利，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，武汉顺华公司的主张并未超过诉讼时效，故荆州立达公司应立即向武汉顺华公司支付欠付租金25000元。塔吊于2013年4月1日坍塌以致报废，鉴于荆州立达公司在本案中并

武汉顺华公司湖景家园项目部与荆州立达公司签订的塔吊租赁合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，项目部系武汉顺华公司的内设的临时性机构，其合同的权利义务应由武汉顺华公司承担。本案中，荆州立达公司承认差欠武汉顺华公司塔吊坍塌前即2013年4月1日前的租金为25000元，此陈述与武汉顺华公司主张一致，对此予以确认，鉴于合同约定每月1日至5日支付上月租金，故荆州立达公司的付款期限为2013年4月5日，此期限早已届满。至于是否超过诉讼时效的问题，虽然《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第（三）项规定延付或拒付租金的诉讼时效为一年，但在租赁合同中荆州立达公司的义务不

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终2746号上诉人（原审被告）：荆州市立达设备租赁有限公司。住所地：湖北省洪湖市新堤办事处文泉大道锦绣东城*幢***号。法定代表人：刘记明，该公司总经理。委托诉讼代理人：管礼明，湖北维思德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武汉顺华建筑工程有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区泾河农场街道十字东街*号（10）。法定代表人：许宗良，该公……