房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2014）合民一终字第01946号

本案完孝礼与薛文洲及安徽省肥东县建筑公司清算组拆迁安置合同纠纷一案，原审法院曾以该案讼争的房屋系企业改制引起的内部职工住房安置纠纷不属于人民法院受案范围为由，作出（2009）肥东民一初字第02630号民事裁定，驳回完孝礼起诉，其后完孝礼上诉，本院作出（2012）合民一终字第1791号裁定：驳回上诉，维持原裁定。现肥东县建筑业管理局再次起诉合肥广齐建设集团房地产开发有限公司及薛文洲，要求其等给第三人完孝礼、吕秋霞进行安置或补偿。本案中案件原告虽变更为肥东县建筑业管理局，但诉求内容仍是安置补偿，原审法院据此认定其违反了“一事不再理”原则，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　陈　思审判员　吕爱来审判员　欧　健二〇一四年七月一日书记员　丁宇琪本案引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错

本案完孝礼与薛文洲及安徽省肥东县建筑公司清算组拆迁安置合同纠纷一案，原审法院曾以该案讼争的房屋系企业改制引起的内部职工住房安置纠纷不属于人民法院受案范围为由，作出（2009）肥东民一初字第02630号民事裁定，驳回完孝礼起诉，其后完孝礼上诉，本院作出（2012）合民一终字第1791号裁定：驳回上诉，维持原裁定。现肥东县建筑业管理局再次起诉合肥广齐建设集团房地产开发有限公司及薛文洲，要求其等给第三人完孝礼、吕秋霞进行安置或补偿。本案中案件原告虽变更为肥东县建筑业管理局，但诉求内容仍是安置补偿，原审法院据此认定其违反了“一事不再理”原则，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条

安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）合民一终字第01946号上诉人（原审原告）：肥东县建筑业管理局。法定代表人：唐永龙，局长。委托代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥广齐建设集团房地产开发有限公司。法定代表人：李超明，总经理。委托代理人：薛文洲，男，1962年7月28日出生，汉族。委托代理人：姜之新，男，1982年1月15日出生，汉族。被上诉人：薛文……