确认合同效力纠纷 （2015）徐民终字第04100号

关于白云农产品中心是否享有2010年5月18日补充协议中所涉土地的使用权及白云农产品中心是否为适格的诉讼主体的问题。原审法院认为，张礼东于2003年与瓦房居委会签订《联营合同》，获得土地使用权，且双方在该联营合同中也约定了张礼东办理企业立项、规划、建设等相关内容，在白云农产品中心的企业住所产权说明书，瓦房居委会也确认在诉争土地上的建筑物无偿提供给白云农产品中心使用，因此，该建筑物所占的土地使用权当然由白云农产品中心享有；另，相关行政主管机关在白云农产品中心项目规划、建设的审批文件中也批准白云农产品中心在《联营合同》所载土地上进行建设，因此，白云农产品中心享有《联营合同》所载土地使用权。张礼华、张礼俊、张礼春、瓦房居委会于2010年5月18日签订的《联营合同补充协议》系2003年5月13日《联营合同》的补充和延续，二者所载土地一致，故白云农产品中心在2010年5月18日补充协议签订前享有上述土地使用权。2010年5月18日《联营合同补充协议》对土地使用权作了新的约定。白云农产品中心作为原享有相应土地使用权的民事主体，要求确认该协议无效，其与本案有直接利害关系，其作为原审原告，诉讼主体适格

关于白云农产品中心是否享有2010年5月18日补充协议中所涉土地的使用权及白云农产品中心是否为适格的诉讼主体的问题。原审法院认为，张礼东于2003年与瓦房居委会签订《联营合同》，获得土地使用权，且双方在该联营合同中也约定了张礼东办理企业立项、规划、建设等相关内容，在白云农产品中心的企业住所产权说明书，瓦房居委会也确认在诉争土地上的建筑物无偿提供给白云农产品中心使用，因此，该建筑物所占的土地使用权当然由白云农产品中心享有；另，相关行政主管机关在白云农产品中心项目规划、建设的审批文件中也批准白云农产品中心在《联营合同》所载土地上进行建设，因此，白云农产品中心享有《联营合同》所载土地使用权。张礼华、

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第04100号上诉人（原审被告）张礼华，个体户。委托代理人李铁军，江苏彭城律师事务所律师。上诉人（原审被告）张礼俊，无业。委托代理人王学强，江苏彭隆律师事务所律师。上诉人（原审被告）张礼春，现江苏省洪泽湖监狱服刑（邮寄送达地址：同张礼华）。委托代理人杨玲，无业。委托代理人李铁军，江苏彭城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐州市白云农产……