不当得利纠纷 （2019）粤02民终2338号

本案是不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”的规定，结合本案双方当事人的上诉和答辩意见，本案争议焦点为上诉人黄燕文是否构成不当得利。对此，本院分析如下：首先，从本案现已查明的事实来看，李贤圣通过微信先后两次分别转款8000元、5000元给黄燕文，黄燕文对收取该两笔款项予以承认，但主张这两笔款项是李贤圣委托其办理投资重庆全返通实业有限公司入会事宜。该抗辩理由与双方确认的微信聊天内容反映一致，从聊天内容中可以看出，李贤圣对两笔款项由黄燕文先后转入重庆全返通实业有限公司是完全知情的，且在聊天记录中李贤圣询问了投资回报、提现的相关事宜，黄燕文对此予以明确答复并告知其相关计算方式，李贤圣对此是明知的，亦承认本人曾在该公司运营平台中提过现。由此来看，李贤圣是清楚知悉该两笔款项是投入重庆全返通实业有限公司，且希望由此获取高额回报，不存在黄燕文在此获得利益之说。其次，本案中，李贤圣以两

本案是不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”的规定，结合本案双方当事人的上诉和答辩意见，本案争议焦点为上诉人黄燕文是否构成不当得利。对此，本院分析如下：首先，从本案现已查明的事实来看，李贤圣通过微信先后两次分别转款8000元、5000元给黄燕文，黄燕文对收取该两笔款项予以承认，但主张这两笔款项是李贤圣委托其办理投资重庆全返通实业有限公司入会事宜。该抗辩理由与双方确认的微信聊天内

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤02民终2338号上诉人（原审被告）：黄燕文，女，1967年9月19日出生，汉族，住韶关市浈江区**********碧桂园翠堤春晓16街21座201房。委托诉讼代理人：李志军，韶关市浈江区太平法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：李贤圣，男，1995年6月30日出生，汉族，住佛山市禅城区***********。委托诉讼代理人：李诚义……