建设用地使用权转让合同纠纷 （2013）民申字第1001号

《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”。根据以上规定，“违反自愿原则”和“调解协议的内容违反法律”是本案应当再审的法定事由。关于是否违反自愿原则。杜章旺、魏玉英称其之所以签订调解协议，是因为一审判决已认定双方继续履行《土地转让合同》及其相关协议无可能，是违心签订的。杜章旺、魏玉英的该项理由不能成立。一审判决生效后，杜章旺、魏玉英并未提起上诉，应视为其对一审判决认定的事实予以认可，二审调解是建立在一审判决认定的事实基础之上的，杜章旺、魏玉英称其系违心签订调解协议没有事实依据。其主张调解协议违反自愿原则理由不能成立。关于调解协议内容是否违反法律。杜章旺、魏玉英认为，大王公司与郑顺水签订的《大王山庄①、②、⑤、⑦号地块合作开发协议》系双方恶意串通，损害了杜章旺、魏玉英的利益，应属违反法律而无效的合同，而调解协议建立在该份无效合同之上，也应属于违反法律。杜章旺、魏玉英的该项理由也不能成立。首先，本案调解协议是杜章旺、魏玉英与大王公司、隆达公司之间达

《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”。根据以上规定，“违反自愿原则”和“调解协议的内容违反法律”是本案应当再审的法定事由。关于是否违反自愿原则。杜章旺、魏玉英称其之所以签订调解协议，是因为一审判决已认定双方继续履行《土地转让合同》及其相关协议无可能，是违心签订的。杜章旺、魏玉英的该项理由不能成立。一审判决生效后，杜章旺、魏玉英并未提起上诉，应视为其对一审判决认定的事实予以认可，二审调解是建立在一审判决认定的事实基础之上的，杜章旺、魏玉英称其系违心

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第1001号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜章旺。委托代理人：李齐靖，北京大成（福州）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏玉英。委托代理人：李齐靖，北京大成（福州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：武夷山市大王山庄建设开发有限公司。法定代表人：柴昭扬，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审上……