房屋租赁合同纠纷 （2017）沪01民终12918号
裁判要旨
因系争租赁房屋无产权证亦无其他合法批准建造手续，故卞智民与森丹公司之间就系争房屋签订的房屋租赁协议应认定无效。森丹公司辩称其租地协议即可证明系争房屋的合法性，于法无据，法院不予采信。森丹公司将不合法建筑出租给卞智民使用，显然存在过错；卞智民未能在承租前核实房屋的权属情况，其自身亦有过错。根据法律规定，合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任，森丹公司将不合法的建筑物出租给卞智民，故其应承担与自身过错相适应的赔偿责任。上海XX有限公司出具的鉴定报告程序合法、结果客观，可以作为定案依据。法院结合折旧情况、租赁期限、导致合同无效的双方过错程度，酌情判令森丹公司赔偿卞智民的装修损失。森丹公司称系争房屋的装修人系邵醇公司，根据在案证据及当事人的陈述，邵醇公司确系装修人，但已将全部装修转让给卞智民，故卞智民就此主张装修物的权利，于法不悖，可予支持。森丹公司称房屋装修中的隔断系其所有，消防设施系其所安装，但未能提供证据证明，根据卞智民与邵醇公司、林浙的陈述及汇款记录可以认定，该隔断的权利亦已转让给卞智民所有，故森丹公司要求确认隔断及消防设施属其所有
摘要
上海森丹木业有限公司诉卞智民房屋租赁合同纠纷一案二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终12918号上诉人（原审被告、反诉原告）：上海森丹木业有限公司，住所地上海市浦东新区川沙镇普陀路39号3幢102室。法定代表人：张玉丹，总经理。委托诉讼代理人：林宝森，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李吏民，北京京坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：卞智民，男，1966年8月13日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代……