执行异议之诉 （2018）内02民终2723号

该案争议的房屋系陈强于2008年7月15日交付购房款后，并于2011年5月27日与开发商签订《商品房买卖合同》而购买的，从合同的形式、内容及陈强交付购房款的事实均可以看出，该合同是《商品房买卖合同》，并且该房屋的买受人系陈强。二原告主张该房屋系父母为其二人购买，但二原告提供的证据无法证明该主张，并且二原告与开发商签订网签合同及在不动产登记中心进行预售登记亦是在陈强去世后所为，因此该院认为，从现有的证据看本案争议的房屋系陈强的遗产，二原告的诉讼主张不足以产生排除人民法院强制执行的后果，该院对二原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告陈洁茹、陈洁琼的诉讼请求。案件受理费9288元（原告已预交)，由原告陈洁茹、陈洁琼共同负担。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，涉案房屋，呼和浩特市赛罕区锡林郭勒南路恩和家园4号楼6单元1302号房屋，系陈强于2008年7月15日交付购房款后，并于2011年5月27日与开发商签订《

该案争议的房屋系陈强于2008年7月15日交付购房款后，并于2011年5月27日与开发商签订《商品房买卖合同》而购买的，从合同的形式、内容及陈强交付购房款的事实均可以看出，该合同是《商品房买卖合同》，并且该房屋的买受人系陈强。二原告主张该房屋系父母为其二人购买，但二原告提供的证据无法证明该主张，并且二原告与开发商签订网签合同及在不动产登记中心进行预售登记亦是在陈强去世后所为，因此该院认为，从现有的证据看本案争议的房屋系陈强的遗产，二原告的诉讼主张不足以产生排除人民法院强制执行的后果，该院对二原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于适用〈中

内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2018）内02民终2723号上诉人（一审原告）：陈洁茹，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：徐景燕，内蒙古建中律师事务所北京分所律师。上诉人（一审原告）：陈洁琼，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：徐景燕，内蒙古建中律师事务所北京分所律师。被上诉人（一审被告）：王明旺，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：高攀泉，内蒙古塞星律师事务所律师。上诉人陈洁……