农村房屋买卖合同纠纷 （2021）京03民终10867号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。陈合购得李合所有的24号房屋（包括砖瓦石块及核桃树、大柿子树各1棵）后，将房屋等款项1400元付给了李合，李合亦将房屋等交给了陈合，在陈合与李合之间便形成了房屋买卖合同法律关系。该合同内容系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现陈合请求法院判令位于24号房屋归其所有的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。对于李合称陈合购买24号房屋之行为违反了一户一宅规定的抗辩理由，因一户一宅规定并非法律和行政法规的禁止性规定，双方之间的农村房屋买卖合同不因违反该规定而无效，故一审法院对于李合的该抗辩意见不予采信。李合的反诉请求，无法律依据，一审法院不予支持。判决如下：一、位于北京市平谷区×乡×村24号房屋归陈合所有；二、驳回李合的反诉请求。本院二审期间，李合提交证据三份，证据1.案涉房屋照片，证据2.刘文华证词，证据3.刘某证词。陈合对上述证据的证明效力均不予确认。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院认定的证据的证明效力亦予以确认。上述事实还有二审开庭笔录等证据在案佐证。本院认为，李合在一审中确认其于2

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。陈合购得李合所有的24号房屋（包括砖瓦石块及核桃树、大柿子树各1棵）后，将房屋等款项1400元付给了李合，李合亦将房屋等交给了陈合，在陈合与李合之间便形成了房屋买卖合同法律关系。该合同内容系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现陈合请求法院判令位于24号房屋归其所有的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。对于李合称陈合购买24号房屋之行为违反了一户一宅规定的抗辩理由，因一户一宅规定并非法律和行政法规的禁止性规定，双方之间的农村房屋买卖合同不因违反该规定而无效，故一审法院对于李合的该抗辩意见不予采信。李合的反诉请求，无法律

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终10867号上诉人（原审被告、反诉原告）：李合，男，1948年3月25日出生，汉族，现住北京市平谷区。委托诉讼代理人：李振国，男，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：马亚梅，女，住北京市平谷区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈合，男，1958年9月5日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：刘学仲，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工……