破产撤销权纠纷 （2017）鲁10民终2022号

新力公司、苗新奎对双方系借贷关系、签订《商品房买卖合同》实际是为借款提供担保的事实无异议，应予以确认。本案的争议焦点为苗新奎能否取得案涉房屋抵押权。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”根据上述法律规定，本案双方以签订《商品房买卖合同》为民间借贷提供担保，只对《商品房买卖合同》备案登记而未按照法律规定进行抵押登记，虽不影响担保合同的成立，但双方就案涉房产设定的抵押权并未生效。所以，苗新奎对新力公司不享有抵押优先债权，而是普通债权。《最高人民法院关于认真学习贯彻适用的通知》第三条第款规定：“本《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》。”因本案系《规定》施行后，尚未审结的一审案件，所以苗新奎以《规定》第二十四条作为抗辩理由，应属不当，不

新力公司、苗新奎对双方系借贷关系、签订《商品房买卖合同》实际是为借款提供担保的事实无异议，应予以确认。本案的争议焦点为苗新奎能否取得案涉房屋抵押权。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”根据上述法律规定，本案双方以签订《商品房买卖合同》为民间借贷提供担保，只对《商品房买卖合同》备案登记而未按照法律规定

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁10民终2022号上诉人（原审被告）：苗新奎，男，1964年11月11日生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：宋宪滨，山东乾元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乳山光谷新力房地产有限公司，住所地乳山市银滩度假区。法定代表人：尹刚，董事长。诉讼代表人：王传生，乳山光谷新力房地产有限公司重整管理人负责人。委托诉讼代理人：杜祥国、姜晶瑜，山……