劳动合同纠纷 （2014）沪二中民三（民）终字第15号

赵保海、畅奇公司对双方是否签订劳动合同主张不一，现畅奇公司提供的《上海畅奇离职手续办理表》上“劳动合同原件已取回”一栏勾选了“是”，赵保海主张其在《上海畅奇离职手续办理表》上签字时行政部门及财务部栏均未填写，但从赵保海签字的位置来看，位于整个表格最后，且表格下方已明确提示“需按表中顺序办妥完离职手续后，方可离开公司”，赵保海作为一名完全民事行为能力人，应对其签字确认的内容承担相应的后果，故对赵保海的主张，不予采纳。结合畅奇公司提供的劳动合同复印件，对畅奇公司主张其已与赵保海签订过劳动合同予以采纳，故对赵保海要求畅奇公司支付2012年8月1日至2013年5月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额28，000元的诉讼请求，不予支持。赵保海、畅奇公司双方对工资构成中出差加班补助的性质主张不一，畅奇公司主张出差加班补助实际为加班工资，并非固定发放，但未提供赵保海的工资签收记录，应承担举证不能的不利后果。现根据赵保海提供的工资条，出差加班补助900元为每月固定发放，且其名称表述为“补助”，与加班工资性质显属不同，故对畅奇公司的主张，不予采纳。赵保海认可其工资的补贴实际为加班费，故扣除该笔费用后，

赵保海、畅奇公司对双方是否签订劳动合同主张不一，现畅奇公司提供的《上海畅奇离职手续办理表》上“劳动合同原件已取回”一栏勾选了“是”，赵保海主张其在《上海畅奇离职手续办理表》上签字时行政部门及财务部栏均未填写，但从赵保海签字的位置来看，位于整个表格最后，且表格下方已明确提示“需按表中顺序办妥完离职手续后，方可离开公司”，赵保海作为一名完全民事行为能力人，应对其签字确认的内容承担相应的后果，故对赵保海的主张，不予采纳。结合畅奇公司提供的劳动合同复印件，对畅奇公司主张其已与赵保海签订过劳动合同予以采纳，故对赵保海要求畅奇公司支付2012年8月1日至2013年5月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额

上海市第二中级人法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民三（民）终字第15号上诉人（原审原告）赵保海。委托代理人曹强，上海市雄风律师事务所律师。委托代理人俞献强，上海市雄风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海畅奇商用设备有限公司。法定代表人李海松。委托代理人张扬明，上海东炬律师事务所律师。上诉人赵保海因劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2013）青民四（民）初字第2069号民事判决……