租赁合同纠纷 （2021）闽05民终382号

双方对解除合同达成合意这是曲解了事实，东润百货公司解除合同的要求是因为施道静违约而提出的，双方并未对合同解除达成过合意，所以东润百货公司在一审反诉中也主张要求取消违约金，一审法庭曲解了事实，作出与客观事实不符的判决，请二审法院予以纠正，并予以改判。4.施道静尚欠的水电费是从2020年1月份至8月份，虽然房租是从3月份开始欠的，但是水电费是从2020年1月份就欠下了，东润百货公司在一审中提交了从2020年1月份起的水电费并无不当。另根据东润百货公司与施道静签订的《时代广场千将味租赁合同》第四章第二条约定，每年四至十一月份收取空调费用每平方20元，按实际面积收取即空调费用为11600元，所一审法院对施道静尚欠租赁期间的水电费和空调费不予处理明显不当，恳请二审法院支持东润百货公司的上诉请求。5.本案是因为施道静违约造成的解除，根据东润百货公司与施道静签订的《时代广场千将味租赁合同》中第三章第4条的规定施道静未履约完毕双方签定的租赁期限或因违约被东润百货公司解约的情况，东润百货公司有权向施道静主张按合同约定的租金标准支付三个月的租金作为违约金。该合同是在平等自愿的基础上签订的，施道静不履行合同

双方对解除合同达成合意这是曲解了事实，东润百货公司解除合同的要求是因为施道静违约而提出的，双方并未对合同解除达成过合意，所以东润百货公司在一审反诉中也主张要求取消违约金，一审法庭曲解了事实，作出与客观事实不符的判决，请二审法院予以纠正，并予以改判。4.施道静尚欠的水电费是从2020年1月份至8月份，虽然房租是从3月份开始欠的，但是水电费是从2020年1月份就欠下了，东润百货公司在一审中提交了从2020年1月份起的水电费并无不当。另根据东润百货公司与施道静签订的《时代广场千将味租赁合同》第四章第二条约定，每年四至十一月份收取空调费用每平方20元，按实际面积收取即空调费用为11600元，所一审法院

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽05民终382号 上诉人（原审原告、反诉被告）：施道静，女，汉族，1986年10月2日出生，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：林清荣，福建李林律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：永春县东润百货有限责任公司，住所地福建省泉州市永春县桃城镇桃东社区。 法定代表人：黄秀芬，该公司经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：王群生，福建鹏峰律师……