退伙纠纷 （2014）东中法民二终字第594号

本案的争议焦点为：一、本案是退伙纠纷还是劳动争议纠纷；二、关于竞业禁止的约定是否有效，若有效，刘皓然是否需要向裴立军支付100000元。对此，原审法院分析如下：关于焦点一。裴立军与刘皓然之间关于“退出后三年内不得以任何形式从事同类行业的工作，如若违反，补偿每位股东不低于10万元人民币，并追究法律责任”的约定是基于双方的合伙关系，并非基于双方之间的劳动关系，因此，本案为退伙纠纷，并非劳动争议纠纷，原审法院对本案予以受理，符合法律规定，原审法院依法予以审理。关于焦点二。“退出后三年内不得以任何形式从事同类行业的工作，如若违反，补偿每位股东不低于10万元人民币，并追究法律责任”的约定是否有效的问题，原审法院认为，首先，刘皓然未能举证证明其在签订上述条款时存在被胁迫等情形，该条款应视为双方真实的意思表示，符合自愿原则。其次，裴立军与刘皓然在订立该条款时是合伙关系，二人在订立该条款时处于平等的地位，享有平等协商的权利，符合平等原则。第三，该条款的内容对双方具有同等的效力，即任何一方违反该约定的，都需要向对方补偿100000元，符合公平原则。最后，该条款的内容并未违反法律法规的强制性规定，具有合法

本案的争议焦点为：一、本案是退伙纠纷还是劳动争议纠纷；二、关于竞业禁止的约定是否有效，若有效，刘皓然是否需要向裴立军支付100000元。对此，原审法院分析如下：关于焦点一。裴立军与刘皓然之间关于“退出后三年内不得以任何形式从事同类行业的工作，如若违反，补偿每位股东不低于10万元人民币，并追究法律责任”的约定是基于双方的合伙关系，并非基于双方之间的劳动关系，因此，本案为退伙纠纷，并非劳动争议纠纷，原审法院对本案予以受理，符合法律规定，原审法院依法予以审理。关于焦点二。“退出后三年内不得以任何形式从事同类行业的工作，如若违反，补偿每位股东不低于10万元人民币，并追究法律责任”的约定是否有效的问题，

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民二终字第594号上诉人（原审被告）：刘皓然，男。被上诉人（原审原告）：裴立军，男。委托代理人：吕焕成，广东明楷律师事务所律师。委托代理人：何惠玲，广东明楷律师事务所实习律师。原审第三人：裴立峰，男。上诉人刘皓然诉被上诉人裴立军、原审第三人裴立峰退伙纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2013）东二法虎民二初字第398号民事判决，向本……