物业服务合同纠纷 （2016）京03民终12798号

瑞赢物业公司与涉案小区业委会签订有物业服务合同，万平国、黄艳虽主张业主大会决议及据此签订的物业服务合同无效，但未就此充分举证，且瑞赢物业公司已实际为万平国、黄艳提供了物业服务，万平国、黄艳理应按物业服务合同约定的标准交纳物业费。万平国、黄艳所述物业服务质量瑕疵亦未至减免物业费的程度。就瑞赢物业公司第一项诉讼请求，一审法院予以支持。就瑞赢物业公司第二项诉讼请求，瑞赢物业公司未举证证明其实际损失，且考虑到其物业服务质量确存在瑕疵，瑞赢物业公司应在今后的物业服务中予以注意、完善，就其对滞纳金的主张，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、万平国、黄艳于判决生效之日起七日内连带给付北京瑞赢酒店物业管理有限公司第一分公司自二〇一四年十月一日起至二〇一五年十二月三十一日止的物业费六万二千八百七十四元。二、驳回北京瑞赢酒店物业管理有限公司第一分公司的其他诉讼请求。二审中，双方均未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，瑞赢物业公司与涉案小区业委会签订的《物业管理委托合同》对于作为小区业主的万平国、黄艳具有拘束力，

瑞赢物业公司与涉案小区业委会签订有物业服务合同，万平国、黄艳虽主张业主大会决议及据此签订的物业服务合同无效，但未就此充分举证，且瑞赢物业公司已实际为万平国、黄艳提供了物业服务，万平国、黄艳理应按物业服务合同约定的标准交纳物业费。万平国、黄艳所述物业服务质量瑕疵亦未至减免物业费的程度。就瑞赢物业公司第一项诉讼请求，一审法院予以支持。就瑞赢物业公司第二项诉讼请求，瑞赢物业公司未举证证明其实际损失，且考虑到其物业服务质量确存在瑕疵，瑞赢物业公司应在今后的物业服务中予以注意、完善，就其对滞纳金的主张，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终12798号上诉人（原审被告）：万平国，男，1964年12月24日生。上诉人（原审被告）：黄艳，女，1968年5月6日生。委托诉讼代理人：万平国（系黄艳之夫），男，1964年12月24日生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：北京瑞赢酒店物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市朝阳区北四环东路89号。负责人：宋立军，总经理。委托诉讼代……