买卖合同纠纷 （2018）闽02民终2721号

双方在实际履行过程中已就原合同约定的双站变更为单站、3个粉罐增加为4个粉罐。第三，一审法院以实际履行过程对原合同的变更为由推论永信公司主张返还设备货款没有事实和法律依据，没有依据。一审法院一方面认为原合同已变更，另一方面又否定对原合同单价和数量的变更，是以双重标准对待双方当事人，对永信公司不公平。山鑫公司只建成了一条生产线，其他款项应当返还给永信公司。山鑫公司辩称，永信公司的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。事实与理由：第一，永信公司对一审判决存在误解。本案中永信公司的诉讼请求、理由均与（2014）湖民初字第3750号的一致，只是证据不同，是重复起诉，违反一事不二理的原则。已生效的（2015）厦民终字第630号民事判决中，对多收的货款是否应当返还，已进行了认定。第二，案涉合同签订后，因永信公司的原因导致主管部门未批准其建设两条生产线，山鑫公司未违约，永信公司请求返还货款没有依据。山鑫公司请求驳回上诉，维持原判。永信公司向一审法院提出诉讼请求：1.解除永信公司与山鑫公司签订的《产品买卖合同（按揭）》、《混泥土搅拌站/楼技术协议》；2.山鑫公司返还设备货款本金

福建省德化永信混凝土有限公司、福建山鑫工程机械有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)闽02民终2721号上诉人（原审原告）：福建省德化永信混凝土有限公司，住所地福建省德化县龙浔镇英山村。法定代表人：黄志高，总经理。委托诉讼代理人：梁旭铭、江东，福建远大联盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福建山鑫工程机械有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路165号1104室A单元。法定代表人：曾亢，董事长。委托诉讼代理人：黎建新，福……