其他（城建） （2019）津01行终873号

依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。本案中，第三人杨永生于房屋征收决定作出前自愿上交红桥区同义庄贾家胡同9号房屋第3间号，因此，该房屋未进入征收程序，不受《国有土地上房屋征收与补偿条例》的调整。本案被诉《天津市红桥区房屋协商搬迁补偿协议》签订双方为第三人杨永生与红桥房地产开发公司，被告天津市红桥区住房和建设委员会（以下简称红桥区住建委）并非协议主体，该协议系平等主体之间签订的民事协议，亦不属于行政协议的范畴。因此，原告杨昕儒的起诉，不属于行政诉讼受案范围，依法应予以驳回。原告杨昕儒主张的安置补偿权利，应通过其他途径解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定：驳回原告杨昕儒的起诉。案件受理费50元，依法退还原告杨昕儒。 上诉人杨昕儒上诉称，1.一审裁定认定事实错误。事实上,2018年5月7日,杨永生将该房屋第3间号上交给了“指挥部”,不是交给了“红

依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。本案中，第三人杨永生于房屋征收决定作出前自愿上交红桥区同义庄贾家胡同9号房屋第3间号，因此，该房屋未进入征收程序，不受《国有土地上房屋征收与补偿条例》的调整。本案被诉《天津市红桥区房屋协商搬迁补偿协议》签订双方为第三人杨永生与红桥房地产开发公司，被告天津市红桥区住房和建设委员会（以下简称红桥区住建委）并非协议主体，该协议系平等主体之间签订的民事协议，亦不属于行政协议的范畴。因此，原告杨昕儒的起诉，不属于行政诉讼受案范围，依法应予以驳回。原

天津市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）津01行终873号 上诉人（原审原告）杨昕儒，男，2000年1月7日出生，回族，住天津市红桥区。 委托代理人吴玉舫（杨昕儒之母），1972年5月26日出生，回族，住天津市红桥区。 委托代理人闫西广，天津高朗律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）天津市红桥区住房和建设委员会，住所地天津市红桥区邵公庄大街5号。 法定代表人于鹏洲，主任。 委托代理……