医疗保险待遇纠纷 （2016）沪01民终8038号

本案的争议焦点为上诉人宽创公司是否应为被上诉人陈运兵报销相关期间的医疗费。宽创公司主张陈运兵担任其公司人力资源部总监，社会保险费的缴纳属于陈运兵工作职责范围，故陈运兵对于社会保险费未缴一事有明显过错；且陈运兵在离职时明确表示无需为其缴纳社会保险费，故其公司未为陈运兵缴纳社会保险费并无过错，不应承担报销医疗费的责任。对此，第一，陈运兵虽然担任宽创公司人力资源部总监，但其工作至2015年7月20日即离职，宽创公司在仲裁中确认每月25日办理社会保险费的缴纳手续，显然该时间陈运兵已不再担任宽创公司任何职务，宽创公司以陈运兵担任人力资源总监为由主张不为陈运兵缴纳社会保险费，不能成立；第二，宽创公司又主张社会保险费未缴系陈运兵在离职时明确表示无需缴纳所致，且不论宽创公司提供的证据能否足以证明其公司主张，根据法律规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。就社会保险费的缴纳系强制性规定而言，用人单位为员工缴纳社会保险费的义务不因劳动者的表述而免除，宽创公司应依法为陈运兵缴纳相应期间的社会保险费。现因宽创公司未缴纳社会保险费导致陈运兵相应期间不能享受基本医疗保险待遇，原审认定陈运兵自行

本案的争议焦点为上诉人宽创公司是否应为被上诉人陈运兵报销相关期间的医疗费。宽创公司主张陈运兵担任其公司人力资源部总监，社会保险费的缴纳属于陈运兵工作职责范围，故陈运兵对于社会保险费未缴一事有明显过错；且陈运兵在离职时明确表示无需为其缴纳社会保险费，故其公司未为陈运兵缴纳社会保险费并无过错，不应承担报销医疗费的责任。对此，第一，陈运兵虽然担任宽创公司人力资源部总监，但其工作至2015年7月20日即离职，宽创公司在仲裁中确认每月25日办理社会保险费的缴纳手续，显然该时间陈运兵已不再担任宽创公司任何职务，宽创公司以陈运兵担任人力资源总监为由主张不为陈运兵缴纳社会保险费，不能成立；第二，宽创公司又主张

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终8038号上诉人（原审原告）：上海宽创展览展示有限公司。法定代表人张东。委托代理人丁懿，男，该公司工作人员。委托代理人杨少翔，上海瑞泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈运兵，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人上海宽创展览展示有限公司（以下简称：宽创公司）因与被上诉人陈运兵医疗保险待遇纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）……