所有权确认纠纷 （2017）皖08民终660号

因为两上诉人不是房产的所有权人或者共有人，法院也没有判决该二人承担民事责任，故该二人不是该案由独立请求权的第三人，因此两上诉人不具有行使第三人撤销之诉的主体资格。桐城法院的这种判决颠覆了第三人撤销之诉的存在意义，第三人撤销之诉设立的目的，就是为了给予本应参加诉讼而因种种原因未能参加的第三人以救济的权利。如果按桐城法院的理由，只要原诉讼没有列为第三人的，就不能成为第三人撤销之诉的原告，那么民事诉讼法所规定的第三人撤销之诉就没有任何存在的价值与必要了。如果按桐城法院的这种理解，本案上诉人既然主体资格都不存在，那么应当按照《民诉解释》第二百九十三条的精神，以裁定形式驳回起诉，而不是以判决形式驳回诉讼请求了。因此上诉人认为，如果二审法院认为两上诉人不具有主体资格，也应当将原审判决书撤销，裁定驳回两上诉人的起诉。正是因为没有任何人通知两上诉人作为第三人参加诉讼，上诉人认为，当黄团结陈述房屋系其父母建造后，在范岗法庭未调查黄在启、齐德华与离婚案件的关系，也未通知黄在启、齐德华到庭参加诉讼，属于“因不能归责于本人的事由未参加诉讼”。其次，在范岗法庭判决后，没有任何人告诉黄在启、齐德华，房子被判给胡桂

因为两上诉人不是房产的所有权人或者共有人，法院也没有判决该二人承担民事责任，故该二人不是该案由独立请求权的第三人，因此两上诉人不具有行使第三人撤销之诉的主体资格。桐城法院的这种判决颠覆了第三人撤销之诉的存在意义，第三人撤销之诉设立的目的，就是为了给予本应参加诉讼而因种种原因未能参加的第三人以救济的权利。如果按桐城法院的理由，只要原诉讼没有列为第三人的，就不能成为第三人撤销之诉的原告，那么民事诉讼法所规定的第三人撤销之诉就没有任何存在的价值与必要了。如果按桐城法院的这种理解，本案上诉人既然主体资格都不存在，那么应当按照《民诉解释》第二百九十三条的精神，以裁定形式驳回起诉，而不是以判决形式驳回诉讼

安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖08民终660号上诉人(原审原告):黄在启,男,1944年10月25日出生,汉族住安徽省桐城市。上诉人(原审原告):齐德华,女,1948年2月13日出生,汉族,住安徽省桐城市。两上诉人共同委托诉讼代理人：龙满年，安徽国誉律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：刘洋，安徽国誉律师事务所律师。被上诉人(原审被告):黄团结,男,1973年12月……