土地承包经营权互换合同纠纷 （2014）川凉中民终字第377号

本案争议的焦点：1、原告提出双方互换行为是发生在2003年，因此并不适用《中华人民共和国土地承包法》，被告提出互换土地行为发生在2007年8、9月份。原审法院认为：《中华人民共和国土地承包法》是2003年3月1日起施行的。原告负有举证责任证明双方的互换行为发生在2003年3月1日前。但原告无相关证据证明自己的主张，应承担举证不力的结果。2、原、被告双方互换土地承包经营权行为是否有效。根据《中华人民共和国土地承包法》第四十条“承包方之间为方便耕种或各自需要，可以对同一集体经济组织土地的土地承包经营权进行互换。”而本案中原告属于会东县新云乡老官村1组，被告属于会东县新云乡老官村2组。分属于不同的集体经济组织，因此双方的互换土地行为是无效。原、被告不属于同一村民组的村民，双方达成的协议违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款的规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”原告诉求“确认原告与被告互换承包土地的行为有效”于法无据，本院不予支持原告的诉讼请求。为此，根据《中华人民共和国土地承包法》第四十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、《中华人民共和

本案争议的焦点：1、原告提出双方互换行为是发生在2003年，因此并不适用《中华人民共和国土地承包法》，被告提出互换土地行为发生在2007年8、9月份。原审法院认为：《中华人民共和国土地承包法》是2003年3月1日起施行的。原告负有举证责任证明双方的互换行为发生在2003年3月1日前。但原告无相关证据证明自己的主张，应承担举证不力的结果。2、原、被告双方互换土地承包经营权行为是否有效。根据《中华人民共和国土地承包法》第四十条“承包方之间为方便耕种或各自需要，可以对同一集体经济组织土地的土地承包经营权进行互换。”而本案中原告属于会东县新云乡老官村1组，被告属于会东县新云乡老官村2组。分属于不同的集

四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）川凉中民终字第377号上诉人（原审原告）胡显军，男，33岁。委托代理人罗明全，男，54岁。委托代理人胡显华，男，29岁，系胡显军之弟。被上诉人（原审被告）李从才，男，42岁。委托代理人李福朝，会东县会东镇第二法律服务所法律工作者。上诉人胡显军因与被上诉人李从才土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服四川省会东县人民法院（2014）东民初字第……