劳动合同纠纷 （2014）江中法民四终字第179号

本案系劳动合同纠纷。依照最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查……”之规定，本院仅对上诉人的上诉请求进行审查。关于汽车公司应否向陈启铨支付违法解除劳动合同的赔偿金的问题。该问题的前提是汽车公司是否违法解除与陈启铨的劳动合同。对于解除劳动合同的理由，汽车公司上诉主张不仅是陈启铨在2012年10月22日少运转了一周，还基于陈启铨因与乘客打架后所写保证书中的承诺。但是，首先，根据汽车公司2012年《江门市公共汽车有限公司驾驶员管理规定》的有关规定，陈启铨少运行一周的行为属于每次减发绩效工资200元或并处停工学习3天的处罚范畴，并不符合给予解除劳动合同的处罚条件；其次，从保证书的内容上看，陈启铨少运行一周的行为也没有违反保证书中“保证今后绝不会有5月7日的同类事情发生，要做一个文明、有礼敬敬业业的好司机，如有重犯，请领导从重处罚”的承诺，因为很明显，陈启铨是保证不会再与乘客打架的事情发生。因此，汽车公司解除与陈启铨的劳动合同，属于违法解除，汽车公司应依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十

本案系劳动合同纠纷。依照最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查……”之规定，本院仅对上诉人的上诉请求进行审查。关于汽车公司应否向陈启铨支付违法解除劳动合同的赔偿金的问题。该问题的前提是汽车公司是否违法解除与陈启铨的劳动合同。对于解除劳动合同的理由，汽车公司上诉主张不仅是陈启铨在2012年10月22日少运转了一周，还基于陈启铨因与乘客打架后所写保证书中的承诺。但是，首先，根据汽车公司2012年《江门市公共汽车有限公司驾驶员管理规定》的有关规定，陈启铨少运行一周的行为属于每次减发绩效工资20

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）江中法民四终字第179号上诉人（原审被告）：江门市公共汽车有限公司。法定代表人：吕国文，该公司总经理。委托代理人：谢晓东，广东顺迪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈启铨。委托代理人：罗纯钢，广东广能律师事务所律师。委托代理人：李雅旺，广东广能律师事务所律师。上诉人江门市公共汽车有限公司（以下简称汽车公司）因与陈启铨劳动合同纠纷一案，不服广……