广告合同纠纷 （2018）粤01民终968号
裁判要旨
2014年12月19日，双方签订《合作协议》，约定烽扬公司在冲锋号公司旗下的《皮具商报》投放广告事宜，上述《合作协议》是双方当事人的真实意思表示，不违背法律法规，为有效合同，双方均应依法、依约行使权利、履行义务。根据协议约定，烽扬公司应于2015年1月9日前向冲锋号公司支付50000元，于2015年1月30日前付清余款50000元,合计100000元；冲锋号公司须于2015年1月9日为烽扬公司组织现场活动一场，并赠送普通版关于本次活动新闻跟踪报道半版以及《皮具商报》微信公众号宣传一次，于2015年1月16日在《皮具商报》第五版为烽扬公司刊登整版35×24cm彩色广告，于2015年1月30日在《皮具商报》第三版为烽扬公司刊登半版17×24cm彩色广告。根据上述协议内容，烽扬公司应于2015年1月9日先履行支付冲锋号公司50000元的义务，现烽扬公司未支付上述款项，构成违约，依法应承担违约责任。冲锋号公司因烽扬公司未履行付款义务，亦未履行在《皮具商报》上为烽扬公司发布广告的合同义务。从冲锋号公司所提交的光盘、收据和发票表明其已于2015年1月10日在柏景?珑汇公寓现场组织活动一次，并向广州
摘要
广州市烽扬置业有限公司、广州市冲锋号文化传媒有限公司广告合同纠纷二审民事判决书 广告合同纠纷
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终968号上诉人（原审被告）：广州市烽扬置业有限公司，住所地广州市花都区新华街荔红南路10号之七、之八。法定代表人：林小珠。委托代理人：李强，广州金鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市冲锋号文化传媒有限公司，住所地广州市海珠区昌岗中路211号之八第17层自编A。法定代表人：陈海平。委托代理人：杜世雄，北京市盈科（广州）律师事务……